29 C 195/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 13 791,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 791,23 Kč s úrokem z prodlení z částky 20 161,23 Kč od 21. 11. 2014 do 30. 1. 2015 ve výši 8,05 %, z částky 13 791,23 Kč od 31. 1. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 555 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 791,23 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že je vlastníkem a provozovatelem distribuční sítě a současně distributorem zemního plynu s povinností zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci na smluvené množství zemního plynu do odběrných míst na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalovaná uzavřela s obchodníkem s plynem [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Na základě řádu provozovatele distribuční soustavy a žádosti obchodníka s plynem pro ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi žalovanou a obchodníkem s plynem pro nezaplacení ceny za odběr plynu se žalobkyně pokusila o přerušení dodávky zemního plynu do odběrného místa demontáží měřidla, avšak neúspěšně. Žalovaná proto v období od 3. 10. 2014 do 2. 11. 2014 odebírala zemní plyn na uvedeném odběrném místě neoprávněně, čímž způsobil žalobkyni jako distributorovi plynu škodu ve výši 20 161,23 Kč. Výše škody vyplývala z rozdílu mezi konečným stavem měřidla na uvedeném odběrném místě ke dni ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne 2. 10. 2014 odhadem - stav 13 080 m3 a stavu měřidla ke dni uzavření této smlouvy s novým zákazníkem dne 2. 11. 2014 - stav 14 035 m3. Žalobkyně vyzvala žalovanou k náhradě škody fakturou ze dne 6. 11. 2014, ve znění opravného dokladu ze dne 23. 2. 2015, se splatností 9. 3. 2015. Žalovaná ji však nezaplatila. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne neuvedeného, kterou se žalovaná zavázala ke splátkám dluhu a uznala dluh co do důvodu i výše. Žalovaná však zaplatila pouze 6 370 Kč dne 30. 1. 2015, zbytek 13 791,23 Kč nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud dospěl k následujícímu zjištění. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 1. 9. 2014, oznámení o přerušení dodávky ze dne 8. 8. 2014, pokusu o odpojení, vyúčtování ze dne 6. 10. 2014, opravných dokladů, oznámení o neoprávněném odběru ze dne 6. 10. 2014, faktury ze dne 6. 11. 2014, opravného dokladu ze dne 23. 2. 2015 včetně sledování zásilek a e-mailu soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem a provozovatelem distribuční sítě a současně distributorem zemního plynu s povinností zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci na smluvené množství zemního plynu do odběrných míst na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalovaná uzavřela s obchodníkem s plynem [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Na základě řádu provozovatele distribuční soustavy a žádosti obchodníka s plynem pro ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi žalovanou a obchodníkem s plynem pro nezaplacení ceny za odběr plynu se žalobkyně pokusila o přerušení dodávky zemního plynu do odběrného místa demontáží měřidla, avšak neúspěšně. Žalovaná proto v období od 3. 10. 2014 do 2. 11. 2014 odebírala zemní plyn na uvedeném odběrném místě neoprávněně, čímž způsobil žalobkyni jako distributorovi plynu škodu ve výši 20 161,23 Kč. Výše škody vyplývala z rozdílu mezi konečným stavem měřidla na uvedeném odběrném místě ke dni ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne 2. 10. 2014 odhadem - stav 13 080 m3 a stavu měřidla ke dni uzavření této smlouvy s novým zákazníkem dne 2. 11. 2014 - stav 14 035 m3. Žalobkyně vyzvala žalovanou k náhradě škody fakturou ze dne 6. 11. 2014, ve znění opravného dokladu ze dne 23. 2. 2015, se splatností 9. 3. 2015. Žalovaná ji však nezaplatila. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne neuvedeného, kterou se žalovaná zavázala ke splátkám dluhu a uznala dluh co do důvodu i výše. Žalovaná však zaplatila pouze 6 370 Kč dne 30. 1. 2015, zbytek 13 791,23 Kč nezaplatila. Dle § 74 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, neoprávněným odběrem plynu je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, Dle § 74 odst. 3 téhož zákona neoprávněnou přepravou plynu je a) využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, Dle § 74 odst. 6 neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Dle odst. 7 při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Dle odst. 8 při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně je vlastníkem a provozovatelem distribuční sítě a současně distributorem zemního plynu s povinností zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci na smluvené množství zemního plynu do odběrných míst na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Obchodník s plynem a žalovaná uzavřeli smlouvu o dodávce zemního plynu do odběrného místa. Na základě řádu provozovatele distribuční soustavy a žádosti obchodníka s plynem pro ukončení smlouvy o dodávce zemního plynu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou pro nezaplacení ceny za odběr plynu se žalobkyně pokusila o přerušení dodávky zemního plynu do odběrného místa demontáží měřidla, avšak neúspěšně. Žalovaná v předmětném období odebírala zemní plyn nebo využila služby přepravy plynu na odběrném místě neoprávněně. Žalovaná tak tímto porušila povinnost dle zákona a způsobila tím žalobkyni jako distributorovi plynu škodu ve výši 20 161,23 Kč. Výše škody činila skutečnou škodu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady škody fakturou, ve znění opravného dokladu. Žalovaná ji však nezaplatila (§ 74 odst. 1 písm. a), b) a odst. 3 písm. a) a odst. 6 až 8 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 5 odst. 4 a § 9 vyhl. č. 108/2011 Sb., kterou se stanoví Pravidla provozu přepravní soustavy a distribučních soustav v plynárenství). Žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu, kterou žalovaná uznala dluh co do důvodu a výše a zavázala se dluh splácet. Žalovaná zaplatila pouze část, zbytek, tj. 13 791,23 Kč nezaplatila. Žalovaná se tím dostala do prodlení se splněním. Žalobkyni tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužných částek (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 791,23 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z té které zbývající dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení (výrok I.) Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 1 050 Kč za 4 úkony právní služby z toho 3 po 300, 1 po 150 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 400 Kč za 4 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 555 Kč (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.).