29 C 32/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Romanou Sobolovou ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, v , obec, č. p. , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem u podepsaného soudu domáhala po manželovi rozvodu manželství. Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , obec, č. p. , hodnota, a z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé zrušili manželské soužití, dlouhodobě spolu nežijí jako manželé, vůbec se nevídají, nejsou ani v kontaktu, manžel nereaguje ani na výzvu k jednání o rozvodu, manželka nemá zájem a vylučuje zachování manželství, naopak je nucena řešit dopad chováním a jednání manžela vůči ní v manželství na její psychický zdravotní stav. Příčiny rozvratu manželství spočívaly v chování a jednání manžela vůči manželce a byly tak na straně manžela, když došlo k agresivnímu slovnímu výstupu manžela vůči manželce a přátelům, se kterými byli v létě na dovolené „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, šlo o bezdůvodné výčitky ze strany manžela a manželka dosud nepochopila, co bylo spouštěčem těchto výčitek a agresivního chování manžela. Nicméně nakonec i tuto konfliktní situaci manželé ustáli a snažili se zase přejít do běžného partnerského soužití a k situaci se už nevraceli a neřešili ji. Od letního incidentu pak začalo docházet k měsíčním výstupům a výčitkám ze strany manžela, a to k výčitkám všeho druhu – že manželka nedělá to, co by jako manželka dělat měla jak v domácnosti, tak i v intimním soužití. Výčitky manžela byly častější a stupňovaly se, manžel své výtky většinou zakončil slovy, že by se manželka měla začít léčit na psychiatrii. Manželka naopak začala mít obavu, že manžel není v dobrém psychickém stavu a nevěděla, proč se manžel takto k ní chová, co je důvodem pro toto agresivní chování manžela. Manželka pracuje a vždy i za soužití s manželem pracovala jako , Anonymizováno, v , Anonymizováno, – v , měsíc, , rok, , tedy v době vánočních večírků a svátku – se opět výčitky a chování manžela vůči manželce stupňovaly a docházelo ke konfliktům a problémům v manželství, které se nedaly řešit, když manžel nebyl schopen sebenáhledu a vždy dospěl při konfliktu k závěru, že v podstatě veškerá „vina“ je pouze a výhradně na straně manželky nikoliv na jeho straně. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zažila manželka „v , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , měsíc, , rok, . Manžel po odjezdu manželky na školní sraz mimo , město, (manželka odjela na sraz se svou kamarádkou a poslala hned manželovi společnou fotografii spolužáků ze srazu) – začal s písemnými výčitkami, obviňováním manželky, vyhrožoval , Anonymizováno, . Zprávy manžela byly šokující, obviňující, zraňující, urážlivé. Manželka ale stále reagovala se snahou manžela uklidnit. Nakonec se manžel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, – posílal manželce foto , Anonymizováno, , Anonymizováno, s texty, které svědčily tomu, že manžel má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a činí odpovědnou za toto jeho chování manželku. Manželka zakročovala na dálku tak, že volala , Anonymizováno, , její matka – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, „, Anonymizováno, “, když , Anonymizováno, manžel byl nakonec , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manžel byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pouze od manžela se pak manželka dozvěděla, že důvod pro jeho chování měl být údajně alkohol, stres a zkrat a pak na vysvětlení manželce sdělil, že si na nic nepamatuje. Manželka je rozhodnuta po tomto incidentu řešit rozpad manželství rozvodem. Soužití s manželem od svatby se ukázalo jako nefunkční, konfliktní, manželství přestalo plnit své funkce a manželka ztratila vůči manželovi důvěru, citové pouto, když v manželovi neměla partnera pro život, který by ji podpořil. Naopak – vyčerpávající konfliktní situace, nevypočitatelné jednání manžela a jeho reakce a agrese obrácená vůči ní měla na manželku negativní dopad. Manželka po události se , Anonymizováno, , Anonymizováno, měla , Anonymizováno, – zejména, když si pak uvědomila, že manžel chtěl za své chování a , Anonymizováno, učinit odpovědnou ji. Manželka pro své , Anonymizováno, , Anonymizováno, a odstranění negativních následků této události je objednána do , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manžel se po incidentu z bytu vystěhoval, a to dne , datum, . Následkem toho nastalo jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití.Manžel se k návrhu nevyjádřil.Z oddacího listu, ze kterého vyplynulo, že a kdy účastníci uzavřeli manželství, z potvrzení o provedené lustraci v CEO a výslechu manželky, ze kterých vyplynulo, zda se manželce narodily děti, soud měl za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , obec, č. p. , hodnota, a z manželství se nenarodily žádné děti.Z kopie whatsapp a messenger komunikace v mobilním telefonu manželky z , měsíc, , rok, , ze které se podávalo, že v , měsíc, , rok, manžel přijal rozvrat manželství a odstěhoval se ze společné domácnosti, z výpovědi , jméno FO, – matky manželky, která popsala, kdy soud neměl důvod jí dle průběhu, obsahu a jejího chování při výpovědi nevěřit, jaká je již několik měsíců situace v manželství, že manželé zrušili manželské soužití, nežijí spolu jako manželé, vůbec se nevídají, nejsou ani v kontaktu, manžel nereaguje ani na výzvu k jednání o rozvodu, manželka nemá zájem a vylučuje zachování manželství, naopak je nucena řešit dopad manželství s manželem, tedy jeho chováním a jednání vůči ní v manželství na její psychický zdravotní stav, tak z těchto soud měl za prokázáno, že v manželství došlo k tomu, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z žádného z důkazů, a ani z obsahu spisu, nevyplynulo, a účastníci to ani netvrdili, že by tu byly nějaké skutečnosti, ze kterých by vyplýval rozpor rozvodu manželství se zájmy výslovně uvedenými v zákoně.Z výpovědi manželky, ze které vyplynulo, že se v průběhu manželství v podstatě ihned po jeho uzavření se chování a jednání manžela v manželství začalo měnit, kdy manžel vytýkal manželce, že neplní manželské povinnosti všeho druhu, od toho, že manželka nedělá to, co by jako manželka dělat měla jak v domácnosti, tak i v intimním soužití, které ale nebyly pravdivé, nešlo o žádné porušení manželských povinností, byly následně stále častější a stupňovaly se, manžel své výtky většinou zakončil slovy, že by se manželka měla začít léčit na psychiatrii, manželka začala mít obavu, že manžel není v dobrém psychickém stavu a nevěděla, proč se manžel takto k ní chová, co je toho důvodem, manželka pracovala po celou dobu trvání manželství, manžel přestal pracovat, situace vyvrcholila na začátku v , měsíc, a , měsíc, , rok, , kdy se výtky a výčitky manžela manželce stupňovaly a docházelo ke konfliktům a problémům v manželství, které se nedaly řešit, když manžel nebyl schopen sebenáhledu a vždy dospěl při konfliktu k závěru, že v podstatě veškerá „vina“ je pouze a výhradně na straně manželky, když odjela na sraz spolužáků, začal opět s výtkami a výčitkami, manželka mu nezavdala žádný důvod, neporušila žádné manželské povinnosti, vyhrožoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, , snažila se jej uklidnit, byla v , Anonymizováno, , nakonec , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, tzv. v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy jí posílal foto, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyčítal, že za to může jen ona, manželka volala , Anonymizováno, , její matka pak po sdělení manželky volala , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manžel musel být , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , poté jí vyčítal a sděloval celé rodině, že je to její vina, že on za nic nemůže, poté se odvolávat na požití alkoholu, stres a zkrat, a nakonec manželce sdělil, že si na nic nepamatuje, soužití s manželem od svatby se tak ukázalo jako nefunkční, konfliktní, manželství přestalo plnit své funkce a manželka ztratila vůči manželovi důvěru, citové pouto, když v manželovi neměla partnera pro život, který by ji podpořil, naopak, vyčerpávající konfliktní situace, nevypočitatelné jednání manžela a jeho reakce a agrese obrácená vůči ní měla na manželku negativní dopad, manželka po události se , Anonymizováno, , Anonymizováno, měla , Anonymizováno, – zejména, když si pak uvědomila, že manžel chtěl za své chování a , Anonymizováno, učinit odpovědnou ji, manželka pro své , Anonymizováno, , Anonymizováno, a odstranění negativních následků této události je objednána do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a následkem toho nastalo jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití, dále z kopie whatsapp komunikace v mobilním telefonu manželky z , měsíc, , rok, , ze které vyplynulo, že rozhodně v , měsíc, , rok, manželství docházelo ke konfliktním situacím, kdy např. když odjela na sraz spolužáků, manžel vyčítal manželce její chování a jednání vůči němu jako partnerovi a manželovi a obecně její plnění manželských povinností, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, tzv. v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a poté, kdy ji činil za to odpovědnou, byla v , Anonymizováno, a mělo to dopad na její psychický stav, již nechtěla a nebyla schopná toto chování a jednání manžela snášet, a došlo proto krátce poté k odcizení a zrušení manželského soužití, a z již výše uvedené výpovědi , jméno FO, – matky manželky, která potvrdila, že se v průběhu manželství v podstatě ihned po jeho uzavření chování a jednání manžela v manželství začalo měnit, když manželství docházelo ke konfliktním situacím, kdy manžel vyčítal manželce její chování a jednání vůči němu jako partnerovi a manželovi a obecně její plnění manželských povinností, spočívající v psychicky labilním, iracionálním, zjevně nerespektujícím až agresivním výčitkách chování a jednání manželce, které ale zjevně nevykazovalo znaky porušení manželstvích povinností, tyto ani nevedli k hádkách, když manželka je evidentně dlouho snášela, tolerovala odpouštěla, nechápala, co je vyvolává, a až postupně je přestávala být schopná snášet, výtky byly stále častější a stupňovaly se, manželka začala mít obavu, že manžel není v dobrém psychickém stavu a nevěděla, proč se manžel takto k ní chová, co je toho důvodem, manželka pracovala po celou dobu trvání manželství, manžel přestal pracovat, situace vyvrcholila na začátku v , měsíc, a , měsíc, , rok, se výtky a výčitky manžela manželce stupňovaly a docházelo ke konfliktům a problémům v manželství, které se nedaly řešit, když manžel nebyl schopen vidět vinu u sebe a vždy dospěl při konfliktu k závěru, že v podstatě veškerá „vina“ je pouze a výhradně na straně manželky, když odjela manželka na sraz spolužáků, popsala svědkyně chování a jednání manžela shodně s manželkou, potvrdila, že soužití manželky s manželem od svatby se tak jevilo jako nefunkční, konfliktní, manželka ztratila vůči manželovi důvěru, citové pouto, naopak, vyčerpávající konfliktní situace, nevypočitatelné jednání manžela a jeho reakce a agrese obrácená vůči ní měla na manželku negativní dopad, manželka po události , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, měla , Anonymizováno, – zejména, když si pak uvědomila, že manžel chtěl za své chování a , Anonymizováno, učinit odpovědnou ji, manželka pro své , Anonymizováno, , Anonymizováno, a odstranění negativních následků této události je objednána do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a následkem toho proto nastalo jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití, tak z těchto soud měl za prokázáno, že příčiny rozvratu manželství spočívaly v chování a jednání manžela vůči manželce, ze kterého vyplývalo porušení manželských povinností manželem, a byly tak zcela, respektive především na straně manžela.Soud upustil od výslechu manžela, neboť by jeho provedení bylo spojeno s nepřiměřenými obtížemi, když manžel se na výzvu k návrhu na rozvod nevyjádřil, na dvoje předvolání k soudu se nedostavil, byl nekontaktní, a zároveň z důkazů spíše vyplynulo, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.Soud právně posoudil, že účastníci uzavřeli manželství. Z manželství se nenarodily děti. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť došlo k jejich vzájemnému odcizení, zrušení manželského soužití, účastníci spolu dlouhodobě nežijí a manželka a zřejmě i manžel nemají zájem na zachování manželství (§ 755 odst. 1 o. z.). Soud zároveň zvážil, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy výslovně uvedenými v zákoně (§ 755 odst. 2 a contrario o. z.). Příčiny rozvratu manželství spočívaly v chování a jednání manžela vůči manželce, ze kterého vyplývalo porušení manželských povinností manželem, a byly tak zcela, respektive především na straně manžela (§ 756 o. z.). Proto soud rozhodl, že manželství účastníků se rozvádí (výrok I.)Šlo o řízení o rozvod manželství. Žádný z účastníků tak nemá právo na náhradu nákladů řízení ze zákona, když z obsahu spisu nevyplynuly, a účastníky ani nebyly tvrzeny, skutečnosti, ze kterých by vyplývalo, že odůvodňují její přiznání některému z nich (§ 23 z. ř. s.) Proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).