29 C 32/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Romanou Sobolovou ve věci manželka:Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžel:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, a Jméno manžela, uzavřené dne datum v obec č. p. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem u podepsaného soudu domáhala po manželovi rozvodu manželství. Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec č. p. hodnota a z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé zrušili manželské soužití, dlouhodobě spolu nežijí jako manželé, vůbec se nevídají, nejsou ani v kontaktu, manžel nereaguje ani na výzvu k jednání o rozvodu, manželka nemá zájem a vylučuje zachování manželství, naopak je nucena řešit dopad chováním a jednání manžela vůči ní v manželství na její psychický zdravotní stav. Příčiny rozvratu manželství spočívaly v chování a jednání manžela vůči manželce a byly tak na straně manžela, když došlo k agresivnímu slovnímu výstupu manžela vůči manželce a přátelům, se kterými byli v létě na dovolené „Anonymizováno Anonymizováno“, šlo o bezdůvodné výčitky ze strany manžela a manželka dosud nepochopila, co bylo spouštěčem těchto výčitek a agresivního chování manžela. Nicméně nakonec i tuto konfliktní situaci manželé ustáli a snažili se zase přejít do běžného partnerského soužití a k situaci se už nevraceli a neřešili ji. Od letního incidentu pak začalo docházet k měsíčním výstupům a výčitkám ze strany manžela, a to k výčitkám všeho druhu – že manželka nedělá to, co by jako manželka dělat měla jak v domácnosti, tak i v intimním soužití. Výčitky manžela byly častější a stupňovaly se, manžel své výtky většinou zakončil slovy, že by se manželka měla začít léčit na psychiatrii. Manželka naopak začala mít obavu, že manžel není v dobrém psychickém stavu a nevěděla, proč se manžel takto k ní chová, co je důvodem pro toto agresivní chování manžela. Manželka pracuje a vždy i za soužití s manželem pracovala jako Anonymizováno v Anonymizováno – v měsíc rok, tedy v době vánočních večírků a svátku – se opět výčitky a chování manžela vůči manželce stupňovaly a docházelo ke konfliktům a problémům v manželství, které se nedaly řešit, když manžel nebyl schopen sebenáhledu a vždy dospěl při konfliktu k závěru, že v podstatě veškerá „vina“ je pouze a výhradně na straně manželky nikoliv na jeho straně. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zažila manželka „v Anonymizováno Anonymizováno“ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v měsíc rok. Manžel po odjezdu manželky na školní sraz mimo město (manželka odjela na sraz se svou kamarádkou a poslala hned manželovi společnou fotografii spolužáků ze srazu) – začal s písemnými výčitkami, obviňováním manželky, vyhrožoval Anonymizováno. Zprávy manžela byly šokující, obviňující, zraňující, urážlivé. Manželka ale stále reagovala se snahou manžela uklidnit. Nakonec se manžel Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno – posílal manželce foto Anonymizováno Anonymizováno s texty, které svědčily tomu, že manžel má Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a činí odpovědnou za toto jeho chování manželku. Manželka zakročovala na dálku tak, že volala Anonymizováno, její matka – Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno „Anonymizováno“, když Anonymizováno manžel byl nakonec Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Manžel byl Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a pouze od manžela se pak manželka dozvěděla, že důvod pro jeho chování měl být údajně alkohol, stres a zkrat a pak na vysvětlení manželce sdělil, že si na nic nepamatuje. Manželka je rozhodnuta po tomto incidentu řešit rozpad manželství rozvodem. Soužití s manželem od svatby se ukázalo jako nefunkční, konfliktní, manželství přestalo plnit své funkce a manželka ztratila vůči manželovi důvěru, citové pouto, když v manželovi neměla partnera pro život, který by ji podpořil. Naopak – vyčerpávající konfliktní situace, nevypočitatelné jednání manžela a jeho reakce a agrese obrácená vůči ní měla na manželku negativní dopad. Manželka po události se Anonymizováno Anonymizováno měla Anonymizováno – zejména, když si pak uvědomila, že manžel chtěl za své chování a Anonymizováno učinit odpovědnou ji. Manželka pro své Anonymizováno Anonymizováno a odstranění negativních následků této události je objednána do Anonymizováno Anonymizováno. Manžel se po incidentu z bytu vystěhoval, a to dne datum. Následkem toho nastalo jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Z oddacího listu, ze kterého vyplynulo, že a kdy účastníci uzavřeli manželství, z potvrzení o provedené lustraci v CEO a výslechu manželky, ze kterých vyplynulo, zda se manželce narodily děti, soud měl za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec č. p. hodnota a z manželství se nenarodily žádné děti. Z kopie whatsapp a messenger komunikace v mobilním telefonu manželky z měsíc rok, ze které se podávalo, že v měsíc rok manžel přijal rozvrat manželství a odstěhoval se ze společné domácnosti, z výpovědi jméno FO – matky manželky, která popsala, kdy soud neměl důvod jí dle průběhu, obsahu a jejího chování při výpovědi nevěřit, jaká je již několik měsíců situace v manželství, že manželé zrušili manželské soužití, nežijí spolu jako manželé, vůbec se nevídají, nejsou ani v kontaktu, manžel nereaguje ani na výzvu k jednání o rozvodu, manželka nemá zájem a vylučuje zachování manželství, naopak je nucena řešit dopad manželství s manželem, tedy jeho chováním a jednání vůči ní v manželství na její psychický zdravotní stav, tak z těchto soud měl za prokázáno, že v manželství došlo k tomu, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného z důkazů, a ani z obsahu spisu, nevyplynulo, a účastníci to ani netvrdili, že by tu byly nějaké skutečnosti, ze kterých by vyplýval rozpor rozvodu manželství se zájmy výslovně uvedenými v zákoně. Z výpovědi manželky, ze které vyplynulo, že se v průběhu manželství v podstatě ihned po jeho uzavření se chování a jednání manžela v manželství začalo měnit, kdy manžel vytýkal manželce, že neplní manželské povinnosti všeho druhu, od toho, že manželka nedělá to, co by jako manželka dělat měla jak v domácnosti, tak i v intimním soužití, které ale nebyly pravdivé, nešlo o žádné porušení manželských povinností, byly následně stále častější a stupňovaly se, manžel své výtky většinou zakončil slovy, že by se manželka měla začít léčit na psychiatrii, manželka začala mít obavu, že manžel není v dobrém psychickém stavu a nevěděla, proč se manžel takto k ní chová, co je toho důvodem, manželka pracovala po celou dobu trvání manželství, manžel přestal pracovat, situace vyvrcholila na začátku v měsíc a měsíc rok, kdy se výtky a výčitky manžela manželce stupňovaly a docházelo ke konfliktům a problémům v manželství, které se nedaly řešit, když manžel nebyl schopen sebenáhledu a vždy dospěl při konfliktu k závěru, že v podstatě veškerá „vina“ je pouze a výhradně na straně manželky, když odjela na sraz spolužáků, začal opět s výtkami a výčitkami, manželka mu nezavdala žádný důvod, neporušila žádné manželské povinnosti, vyhrožoval Anonymizováno Anonymizováno, snažila se jej uklidnit, byla v Anonymizováno, nakonec Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tzv. v Anonymizováno Anonymizováno, kdy jí posílal foto, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vyčítal, že za to může jen ona, manželka volala Anonymizováno, její matka pak po sdělení manželky volala Anonymizováno Anonymizováno, manžel musel být Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, poté jí vyčítal a sděloval celé rodině, že je to její vina, že on za nic nemůže, poté se odvolávat na požití alkoholu, stres a zkrat, a nakonec manželce sdělil, že si na nic nepamatuje, soužití s manželem od svatby se tak ukázalo jako nefunkční, konfliktní, manželství přestalo plnit své funkce a manželka ztratila vůči manželovi důvěru, citové pouto, když v manželovi neměla partnera pro život, který by ji podpořil, naopak, vyčerpávající konfliktní situace, nevypočitatelné jednání manžela a jeho reakce a agrese obrácená vůči ní měla na manželku negativní dopad, manželka po události se Anonymizováno Anonymizováno měla Anonymizováno – zejména, když si pak uvědomila, že manžel chtěl za své chování a Anonymizováno učinit odpovědnou ji, manželka pro své Anonymizováno Anonymizováno a odstranění negativních následků této události je objednána do Anonymizováno Anonymizováno, a následkem toho nastalo jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití, dále z kopie whatsapp komunikace v mobilním telefonu manželky z měsíc rok, ze které vyplynulo, že rozhodně v měsíc rok manželství docházelo ke konfliktním situacím, kdy např. když odjela na sraz spolužáků, manžel vyčítal manželce její chování a jednání vůči němu jako partnerovi a manželovi a obecně její plnění manželských povinností, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tzv. v Anonymizováno Anonymizováno, a poté, kdy ji činil za to odpovědnou, byla v Anonymizováno a mělo to dopad na její psychický stav, již nechtěla a nebyla schopná toto chování a jednání manžela snášet, a došlo proto krátce poté k odcizení a zrušení manželského soužití, a z již výše uvedené výpovědi jméno FO – matky manželky, která potvrdila, že se v průběhu manželství v podstatě ihned po jeho uzavření chování a jednání manžela v manželství začalo měnit, když manželství docházelo ke konfliktním situacím, kdy manžel vyčítal manželce její chování a jednání vůči němu jako partnerovi a manželovi a obecně její plnění manželských povinností, spočívající v psychicky labilním, iracionálním, zjevně nerespektujícím až agresivním výčitkách chování a jednání manželce, které ale zjevně nevykazovalo znaky porušení manželstvích povinností, tyto ani nevedli k hádkách, když manželka je evidentně dlouho snášela, tolerovala odpouštěla, nechápala, co je vyvolává, a až postupně je přestávala být schopná snášet, výtky byly stále častější a stupňovaly se, manželka začala mít obavu, že manžel není v dobrém psychickém stavu a nevěděla, proč se manžel takto k ní chová, co je toho důvodem, manželka pracovala po celou dobu trvání manželství, manžel přestal pracovat, situace vyvrcholila na začátku v měsíc a měsíc rok se výtky a výčitky manžela manželce stupňovaly a docházelo ke konfliktům a problémům v manželství, které se nedaly řešit, když manžel nebyl schopen vidět vinu u sebe a vždy dospěl při konfliktu k závěru, že v podstatě veškerá „vina“ je pouze a výhradně na straně manželky, když odjela manželka na sraz spolužáků, popsala svědkyně chování a jednání manžela shodně s manželkou, potvrdila, že soužití manželky s manželem od svatby se tak jevilo jako nefunkční, konfliktní, manželka ztratila vůči manželovi důvěru, citové pouto, naopak, vyčerpávající konfliktní situace, nevypočitatelné jednání manžela a jeho reakce a agrese obrácená vůči ní měla na manželku negativní dopad, manželka po události Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno měla Anonymizováno – zejména, když si pak uvědomila, že manžel chtěl za své chování a Anonymizováno učinit odpovědnou ji, manželka pro své Anonymizováno Anonymizováno a odstranění negativních následků této události je objednána do Anonymizováno Anonymizováno, a následkem toho proto nastalo jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití, tak z těchto soud měl za prokázáno, že příčiny rozvratu manželství spočívaly v chování a jednání manžela vůči manželce, ze kterého vyplývalo porušení manželských povinností manželem, a byly tak zcela, respektive především na straně manžela. Soud upustil od výslechu manžela, neboť by jeho provedení bylo spojeno s nepřiměřenými obtížemi, když manžel se na výzvu k návrhu na rozvod nevyjádřil, na dvoje předvolání k soudu se nedostavil, byl nekontaktní, a zároveň z důkazů spíše vyplynulo, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Soud právně posoudil, že účastníci uzavřeli manželství. Z manželství se nenarodily děti. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť došlo k jejich vzájemnému odcizení, zrušení manželského soužití, účastníci spolu dlouhodobě nežijí a manželka a zřejmě i manžel nemají zájem na zachování manželství (§ 755 odst. 1 o. z.). Soud zároveň zvážil, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy výslovně uvedenými v zákoně (§ 755 odst. 2 a contrario o. z.). Příčiny rozvratu manželství spočívaly v chování a jednání manžela vůči manželce, ze kterého vyplývalo porušení manželských povinností manželem, a byly tak zcela, respektive především na straně manžela (§ 756 o. z.). Proto soud rozhodl, že manželství účastníků se rozvádí (výrok I.) Šlo o řízení o rozvod manželství. Žádný z účastníků tak nemá právo na náhradu nákladů řízení ze zákona, když z obsahu spisu nevyplynuly, a účastníky ani nebyly tvrzeny, skutečnosti, ze kterých by vyplývalo, že odůvodňují její přiznání některému z nich (§ 23 z. ř. s.) Proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci pověřenému obecnímu úřadu (v Brně Magistrátu města Brna) a požádat o vydání nového občanského průkazu.