29 C 41/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 7. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta. Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 920 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalobci ze zákona vzniklo právo na zaplacení nákladů na odstranění silničního vozidla tovární značky Škoda Felicia, r. z. 9B0 číslo ponechaného dne 6. 11. 2019 na pozemní komunikaci, odstavení a vrácení žalovanému, žalovaný však nezaplatil. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud dospěl k následujícímu zjištění. Dne 6. 11. 2019 na ulici ulice v Brně vozidlo tovární značky Škoda Felicia, r.z. 9B0 číslo žalovaného jako provozovatele tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci ve smyslu zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zák. č. 361/2000 Sb.“). O jeho odstranění rozhodl strážník Městské policie obec. Vozidlo bylo odstraněno s náklady 1 920 Kč na odstavné parkoviště a poté vráceno. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě nákladů. Žalovaný však nezaplatil. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Vozidlo žalovaného jako provozovatele tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci ve smyslu zák. č. 361/2000 Sb. O jeho odstranění rozhodl strážník Městské policie obec. Vozidlo bylo odstraněno s náklady 1 920 Kč na odstavné parkoviště a poté vráceno (§ 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě nákladů. Žalovaný však nezaplatil. Dostal se tím do prodlení se splněním. Žalobci tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 7. 11. 2019 do zaplacení (výrok I.). Žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci tak ze zákona vzniklo právo proti žalovanému na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly mu a soud mu přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (výrok II.). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.