29 C 75/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 128 039,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 128 039,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 26. 6. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit rovným dílem žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 29 298 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta Žalobce se žalobou u podepsaného soudu domáhal po žalovaných zaplacení společně a nerozdílně částky 128 039,50 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je vlastníkem pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], jehož součástí je budova [adresa], ve které se nachází byt [číslo] (dále jen„ byt“). Žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli nájemní smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu neurčitou a žalovaní se zavázali platit nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním související služby (dále jen„ služby“) zálohou a případným nedoplatkem dle vyúčtování, a to v ujednané splatnosti. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. V době 1. 3. – 31. 5. 2019, 1. 12. 2019 – 30. 1. 2020, 1. 5. 2020 – 31. 10. 2020, 1. 1. 2021 – 31. 5. 2021 (dále jen„ předmětná doba“) žalovaní však nezaplatili žalobci nájemné a služby řádně a včas. Žalobce provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb za rok 2019 s nedoplatkem ve výši 4 168 Kč a za rok 2020 s nedoplatkem ve výši 3 986,28 Kč. Celková dlužná částka nájemného a služeb za předmětnou dobu činila 142 012 Kč po zaokrouhlení. Žalovaní uznali tento dluh uznáním ze dne [datum] co do důvodu i výše a zavázali se jej zaplatit společně a nerozdílně ve splátkách ve výši 1 552,50 Kč měsíčně, se splatností vždy k 20. dni daného měsíce, pokud tento den nebude pracovním dnem, potom splátka musí být připsána nejpozději předcházející pracovní den s tím, že nebude-li kterákoli řádně a včas uhrazena, ztrácí žalovaní výhodu splátek a celý dluh se tímto stává splatnýma tento se zavazují uhradit nejpozději do 5 dnů ode dne, kdy k tomu došlo. Žalovaní však neplatili splátky řádně a včas, když se dostali do prodlení již s první splátkou a poté dalšími. Celková dlužná částka se tak stala splatnou dne 21. 6. 2021. Žalovaní ani tehdy nezaplatili. Poté na dlužnou částku zaplatili 13 972,50 Kč, zbytek ale nezaplatili. Žalovaní se nevyjádřili. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnící s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z nahlédnutí online do katastru nemovitostí soudem, uznání dluhu z nájemného z [datum] včetně splátkového kalendáře, předžalobních výzev včetně podacích lístků a splátek soud zjistil, že žalobce je a ve vztahu k předmětné době byl vlastníkem pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], jehož součástí je budova [adresa], ve které se nachází byt [číslo] (dále stále jen„ byt“). Žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli písemně dne [datum] smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu neurčitou a žalovaní se zavázali platit nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním související služby (dále stále jen„ služby“) zálohou a případným nedoplatkem dle vyúčtování, a to v ujednané splatnosti. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. V době 1. 3. – 31. 5. 2019, 1. 12. 2019 – 30. 1. 2020, 1. 5. 2020 – 31. 10. 2020, 1. 1. 2021 – 31. 5. 2021 (dále stále jen„ předmětná doba“) žalovaní však nezaplatili žalobci nájemné a služby řádně a včas. Žalobce provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb za rok 2019 s nedoplatkem ve výši 4 168 Kč a za rok 2020 s nedoplatkem ve výši 3 986,28 Kč. Celková dlužná částka nájemného a služeb za předmětnou dobu činila 142 012 Kč po zaokrouhlení. Žalovaní dne [datum] písemně uznali tento dluh uznáním ze dne [datum] co do důvodu i výše a zavázali se jej zaplatit společně a nerozdílně ve splátkách ve výši 1 552,50 Kč měsíčně, se splatností vždy k 20. dni daného měsíce, kdy pokud tento den nebude pracovním dnem, potom splátka musí být připsána nejpozději předcházející pracovní den s tím, že nebude-li kterákoli řádně a včas uhrazena, ztrácí žalovaní výhodu splátek a celý dluh se tímto stává splatnýma tento se zavazují uhradit nejpozději do 5 dnů ode dne, kdy k tomu došlo. Na základě tohoto uznání se tak má ze zákona za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaní ani netvrdili, že netrval či netrvá. Žalovaní však neplatili splátky řádně a včas, když se dostali do prodlení již s první splátkou a poté dalšími. Celková dlužná částka se tak stala splatnou dne 21. 6. 2021. Žalovaní ani tehdy nezaplatili. Poté na dlužnou částku zaplatili 13 972,50 Kč, zbytek ale nezaplatili. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud právně posoudil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli písemně nájemní smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu neurčitou a žalovaní se zavázali platit nájemné a služby v ujednané splatnosti (§ 2201 ve spojení s § 2247 odst. 1 o. z.). Žalobce předal byt žalovaným do užívání. V předmětné době žalovaní však nezaplatili žalobci nájemné a služby řádně a včas. Žalobce provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb s nedoplatkem. Celková dlužná částka nájemného a služeb za předmětnou dobu činila 142 012 Kč po zaokrouhlení. Žalovaní poté písemně uznali tento dluh co do důvodu i výše a zavázali se jej zaplatit společně a nerozdílně ve splátkách měsíčně s ujednanou splatností, kdy pokud tento den nebude pracovním dnem, potom splátka musí být připsána nejpozději předcházející pracovní den, pod ztrátou výhody splátek, kdy v tom případě se žalovaní zavázali celý dluh uhradit nejpozději v ujednané lhůtě. Na základě tohoto uznání se tak má ze zákona za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 o. z.). Žalovaní ani netvrdili, že netrval či netrvá. Žalovaní však neplatili splátky řádně a včas, když se dostali do prodlení již s první splátkou a poté dalšími. Celková dlužná částka se tak stala splatnou dne 21. 6. 2021. Žalovaní ani tehdy nezaplatili. Poté na dlužnou částku zaplatili 13 972,50 Kč, zbytek ale nezaplatili. Žalovaní se tak dostali do prodlení se splněním. Žalobci proto vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 128 039,50 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaní se dostali do prodlení dříve, soud však neměl právo návrh žalobce v žalobě překročit (výrok I.). Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovaným, od nich rovným dílem (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 140 per analogiam o. s. ř.), sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 5 122 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 18 780 Kč za 4 úkony právní služby, z toho 2 po 3 130 (kratší předžalobní výzva každému z žalovaných), 2 společné po 6 260 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za 4 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a dále 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit rovným dílem žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 29 298 Kč (výrok II.).