29 C 81/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala proti žalovanému zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaný porušil povinnost ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a dalších smluv. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 24. 3. 2005, dne 1. 8. 2007 a dne 27. 5. 2010 vždy smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel, žalovaný nikoli, jejíž součástí si ujednali smluvní podmínky (dále jen„ podmínky“), kterými se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a za účelem poskytování těchto služeb dočasně poskytnout žalovanému příslušné přijímací zařízení – funkční internetovou přípojku a anténu pro příjem internetu [anonymizována dvě slova] a žalovaný se zavázal platit poplatky za služby a nájemné za užívání přijímacího zařízení. Dále si strany ujednaly v textu podmínek, že po skončení poskytování služeb je žalovaný povinen vrátit technická zařízení, jejichž prostřednictvím byla služba uživateli poskytována. V případě, že tak žalovaný neučiní do sedmi dnů ode dne ukončení poskytování služeb, má žalobkyně právo vyúčtovat mu smluvní pokutu až do výše 15 000 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit ve lhůtě 10 dnů ode dne jejího vyúčtování. Žalobkyně poskytla žalovanému přijímací zařízení a služby žalované poskytovala. Smlouva byla ukončena. Žalovaný ve lhůtě přijímací zařízení nevrátil dle smlouvy. Žalobkyně z důvodu porušení smlouvy vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 5 000 Kč dle smlouvy. Žalovaný ji však neuhradil. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel, žalovaný jako spotřebitel, jejichž součástí si ujednaly podmínky, a těmito smlouvami se žalobkyně zavázala k poskytování služeb elektronických komunikací a za účelem poskytování poskytnout žalovanému příslušné přijímací zařízení a žalovaný se zavázal hradit za služby poplatky a nájemné za užívání přijímacího zařízení (zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Strany si dále ujednaly v textu podmínek, že v případě, že tak žalovaný neučiní do sedmi dnů ode dne ukončení poskytování služeb, má žalobkyně právo vyúčtovat mu smluvní pokutu až do výše 15 000 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit ve lhůtě 10 dnů ode dne jejího vyúčtování. Takovéto ujednání ve smlouvě o smluvní pokutě je neplatné, neboť zakládá v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě žalovaného jako spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, když ujednání o smluvní pokutě nejsou v textu smlouvy samotné (v souladu s přechodným ustanovením o. z. dle § 56 odst. 1 ve spojení s § 39 obč. zák.) (srov. nález Ústavního soudu sp. zn.

I. ÚS 3512/11). Žalobkyni tak právo na smluvní pokutu nevzniklo. Soud proto rozhodl, že žaloba se zamítá (výrok I.). Žalobkyně neměla v řízení žádný úspěch, žalovaný tedy měl plný úspěch. Žalovanému však žádné náklady řízení nevznikly. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 141 odst. 2 ve spojení s 151 odst. 3 o. s. ř.) (výrok II.).