294 C 17/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci žalobce:a) Anonymizováno , IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno , Anonymizováno proti žalované:

1. Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 80 181 Kč s příslušenstvím - náhrada za užívání I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 80 181 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od 11.7.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 910 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.8.2023 domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím, jakožto nedoplatku na za užívání bytu č. , hodnota, v , adresa, v období roku 2021 po skončení nájmu.

2. Žalobce uvedl že žalovaná užívala byt i po skončení nájmu na konci roku 2019. Žalovaná přestala platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu v lednu 2021, kdy uhradila poslední platbu.

3. Žalobkyně sice uvedla, že možnou náhradu za užívání bytů a náklady na spotřebu služeb ze strany žalované požaduje za únor až prosinec 2021, současně však uvedla, že částky za leden 2021 nepožaduje, protože žalovaná ještě v lednu 2021 plnila. Soud však za předmět řízení považuje nárok žalobce za leden až prosinec 2021, tak aby částky za leden 2021 nemohli být žalobcem požadovány v jiném řízení.

4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, přestože byl obeslán na adresu trvalého pobytu.

5. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):

6. Z informací o jednotce vyplývá, že žalovaný je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově č.p. , Anonymizováno, , na v , adresa, .

7. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalobce je vlastníkem budovy, v níž se nachází žalovaný byt.

8. Z nájemní smlouvy ze dne 24.4.2019 a z výpovědi z nájmu bytu ze dne 14.11.2019 vyplývá, že žalovaná byla nájemkyní žalovaného bytu, kdy nájem byl z důvodu neplacení nájemného a nákladů na služby ze strany žalované po dobu delší než tří měsíců skončen výpovědí a to ke dni 18.12.2019.

9. Z evidenčního listu ze dne 3.4.2019 vyplývá, že poslední nájemné činilo měsíčně částku 5 303 Kč. Za 11 žalovaných nezaplacených měsíců tedy nájemné činilo 58 333 Kč. Zálohy na služby měsíčně činily částku 2 865 Kč.

10. Z vyúčtování za rok 2021 vyplývá, že roční náklad na spotřebu žalovaného bytu činil 24 713 Kč, po odečtu částky 2 865 Kč uhrazené žalovanou v lednu 2021 pak částku 21 848 Kč. Celkem má tedy žalobce na náhradě za užívání bytu a nákladech na spotřebu nárok na žalovanou částku 80 181 Kč.

11. Z dodejky vyplývá, že vyúčtování služeb bylo žalované zasláno v dubnu 2022, kdy dne 12.4.2022 byla zásilka uložena na poště a později z důvodu nevyzvednutí zásilky žalovanou, práce nazpět žalobkyni.

12. Výpisu z evidence obyvatel vyplývá, že žalovaná má ještě v průběhu soudního řízení na adrese žalovaného bytu trvalý pobyt, z čehož vyplývá že se v bytě nadále zdržuje.

13. Za předžalobní upomínky vyplývá že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných částek ve lhůtě do 10.7.2023.

14. Právním posouzením dospěl soud k těmto závěrům:

15. Mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovanou jakožto nájemcem vznikl nájemní vztah, jehož předmětem byl byt, kdy nájemní právo žalované zaniklo výpovědí žalobce, a to ještě před žalovaným obdobím. Žalovaná byt nadále užívala, a měla tak povinnost platit žalobci částku odpovídající nájemnému, které by byla povinna platit za trvání nájemního vztahu (§ 2295 občanského zákoníku). Žalobce má tak nárok na zaplacení dlužného nájemného za žalované období roku 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívala bych bez právního důvodu, čímž žalobci vznikali náklady na zaplacení služeb, které žalovaná využívala, má žalobce nárok na vydání toho oč se žalovaná obohatila, tj. na náhradu nákladů které vynaložil na služby spotřebované žalovanou (§ 2991 an. občanského zákoníku).

16. Soud proto žalobě výrokem I. vyhověl a žalované uložil, aby žalobci zaplatila žalovanou částku, a to včetně zákonných úroků ode dne uplynutí lhůty poskytnuté žalované ve výzvě k plnění (§ 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), za kterou žalobce považoval až předžalobní upomínku nikoliv samotnou výzvu k plnění v rámci vyúčtování.

17. Procesně plně úspěšnému žalobci soud výrokem II. přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření) ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 010 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 910 Kč, uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).