Městský soud v Brně · Rozsudek

30 C 110/2021

č. j. 30 C 110/2021-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-11-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2021:30.C.110.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 3 466 Kč s úroky z prodlení ve výši 10 % z 1 754 Kč od 11. ledna a 8,5 % z 1 712 Kč od 24. června, přičemž výsledná částka má být splacena do tří dnů od právní moci. Soud potvrdil platnost dvou pojistných smluv uzavřených na základě písemných návrhů, které byly žalovanému doručeny elektronicky a akceptovány zaplacením první splátky. Žalovaný se nevyjádřil, a proto soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nutnosti jednání. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč byla vysvětlena ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a částka má být zaplacena žalobci do tří dnů od právní moci.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba,IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 466 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 466 Kč s úrokem s prodlení ve výši 10 % z částky 1 754 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a dále s úrokem s prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 712 Kč od 24. 6. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 1 754 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částky 1 712 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistných smluv. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky byla na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy číslo ze dne 16. 5. 2017, který byl žalovanému doručen v elektronické formě uzavřena pojistná smlouva číslo. Žalovaný návrh akceptoval zaplacením první splátky pojistného dne 24. 5. 2017, jak dokládá sumační věta ze dne 24. 5. 2017. Jak z tohoto výpisu vyplývá, žalovaný hradil částku 1 185 Kč dle pokynů k uhrazení obsažených v návrhu na uzavření pojistné smlouvy číslo tedy s variabilním symbolem číslo který je shodný s číslem pojistné smlouvy a na účet číslo bankovní účet, tedy na účet návrhem na uzavření pojistné smlouvy číslo pro tento účel stanoveným. Pokud se jedná o pojistnou smlouvu číslo tato byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy číslo ze dne 30. 8. 2018, který byl žalovanému doručen v elektronické formě. Žalovaný návrh akceptoval zaplacením první splátky pojistného dne 13. 9. 2018, jak dokládá sumační věta ze dne 13. 9. 2018. Jak z tohoto výpisu vyplývá, žalovaný hradil částku 2 266 Kč dle pokynů k uhrazení obsažených v návrhu na uzavření pojistné smlouvy číslo tedy s variabilním symbolem číslo který je shodný s číslem pojistné smlouvy a na účet číslo bankovní účet, tedy na účet návrhem na uzavření pojistné smlouvy číslo pro tento účel stanoveným. Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě pojistné smlouvy (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.) a to v souladu s ust. § 2758 odst. 2 a § 2759 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovanému tak vznikla povinnost platit roční pojistné. Žalovaný však pojistná splatná dne 31. 8. 2019 a 16. 2. 2018 nezaplatil. Za období do zániku pojistného, tj. u prvé pojistné smlouvy do 10. 1. 2020 a u druhé pojistné smlouvy do 23. 6. 2018 tak činí v prvém případě částku 1 754 Kč a u druhé smlouvy pak částku 1 712 Kč. Žalobce má nárok za pojistné odpovídající době, po kterou žalovaný pojistné neplatil a to do zániku pojištění, což činí žalovanou částku. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení u každé jednotlivé částky samostatně. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soudem stanovena v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci, který měl plný úspěch, náleží plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení ve výši 600 Kč dle § 14b bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), ve třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit ji žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.