30 C 129/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci osvojitele: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce a osvojence: za účasti nezletilých dětí osvojence: a za účasti manželky osvojitele: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného celé jméno žalovaného, datum narození jméno celé jméno žalobce, datum narození oba bytem adresa žalovaného, oba zastoupeni zákonnou zástupkyní jméno příjmení, narozenou datum jméno příjmení, narozené datum bytem adresa žalobce o osvojení zletilého

I. Zletilý celé jméno žalovaného, narozen datum, syn matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum a jméno příjmení, narozeného datum, zemřelého datum se dnem právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno žalobce, narozeného datum.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel navrhl osvojení zletilého osvojence s odůvodněním, že dne datum před bývalým Obvodním národním výborem obec II. uzavřeli manželství s matkou celé jméno žalovaného, paní jméno příjmení, roz. příjmení, nar. dne datum, a toto manželství stále trvá. Otec celé jméno žalovaného, pan jméno příjmení, datum narození, zemřel dne datum. Manželka navrhovatele byla v době uzavření sňatku s navrhovatelem vdovou, navrhovatel uzavíral manželství jako svobodný a žádné děti nemá. S manželkou a jejím synem jméno žili ve společné domácnosti od roku 1984, tedy již v době nezletilosti jméno. Po celou dobu se o syna manželky staral jako o vlastní dítě, jeho vztahy jak s manželkou, tak s jméno byly od počátku velmi dobré a jméno se snažil nahradit jeho zemřelého otce. Vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto, které stále trvá. Ze všech těchto důvodu došlo u syna krátce po nabytí zletilosti, z jeho iniciativy, i ke změně příjmení z původního příjmení po otci, na nově celé jméno žalobce po osvojiteli. S matkou celé jméno žalovaného stále žijí v manželství, osvojitel nemá jiné děti a se synem manželky udržuje od jeho útlého věku vztah jako otec a syn. Mají proto oba zájem na tom, aby došlo k osvojení osvojence a jejich vzájemné citové a rodinné vazby potvrdili i formálně. S ohledem na to, že u jméno již došlo ke změně příjmení, a to z rodného příjmení příjmení po otci na nově celé jméno žalobce podle příjmení osvojitele, ponechá si osvojenec svoje příjmení. celé jméno žalovaného již také uzavřel manželství a uvedené příjmení přijala i jeho manželka a děti. Osvojenec, obě jeho nezletilé děti (zastoupeny zákonnou zástupkyní jméno příjmení, jež je současně manželkou osvojence) a také manželka osvojitele se k návrhu na osvojení zletilého připojili a souhlasili s výše uvedenými skutečnostmi. Stanovisko biologického otce osvojovaného nebylo s ohledem na jeho úmrtí možno zjistit. Z nesporných skutkových tvrzení všech účastníků řízení (osvojitel, osvojovaný, děti osvojovaného zastoupeny zákonnou zástupkyní, manželka osvojitele) soud zjistil, že osvojitel je manžel matky osvojovaného celé jméno žalovaného, narozeného dne datum (manželka osvojitele), když jejich manželství bylo uzavřeno před anonymizována tři slova obec anonymizováno dne datum, jak patrno z oddacího listu. Dále nebylo sporu o tom, že z manželství osvojovaného uzavřeného dne datum (viz oddací list osvojence a manželky osvojence jméno příjmení) s jméno příjmení se narodil dne datum nezletilý celé jméno žalovaného (viz výpis z technologického centra MV ČR) a dne datum nezletilý jméno celé jméno žalobce (viz výpis z technologického centra MV ČR), další děti se z manželství účastníků nenarodily a toto manželství nadále trvá. Dále nebylo sporu o tom, že biologický otec osvojovaného pan jméno příjmení, nar. dne datum, zemřel dne datum, což dokládá i jeho úmrtní list. Dále nebylo sporu o tom, že osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojovaného, přičemž se u něho jednalo o manželství prvé, které stále trvá, žádné děti nemá. Taktéž není sporu o tom, že celé jméno žalovaného přijal příjmení osvojitele již po nabytí své zletilosti a proto návrh v této věci neobsahuje návrh na změnu příjmení. Soud provedl v řízení výslech osvojitele, osvojence, manželky osvojitele (jež je současně biologickou matkou osvojovaného), nezletilých dětí osvojence jméno a jméno a manželky osvojovaného jméno příjmení a z těchto shodně vyplynulo, že osvojitel chce osvojit osvojence, tento s tím souhlasí, stejně tak souhlasí obě nezletilé děti osvojence jméno jméno a také jeho manželka (viz výpověď svědka - manželky osvojovaného jméno příjmení) a souhlasí i manželka osvojitele jméno příjmení (současně biologická matka osvojence). V rámci svých výslechů všichni potvrdili skutečnosti uváděné v návrhu, tedy že biologický otec osvojence celé jméno žalovaného zemřel v necelém roce života věku osvojence a osvojenec tak vnímá osvojitele jako svého otce, neboť spolu žili od roku rok jako rodina. Po dosažení věku 18 let si z těchto důvodů osvojenec změnil své příjmení z příjmení na celé jméno žalobce. K osvojovanému má osvojitel citový vztah a uvedené platí naopak. Výslech otce osvojence nemohl být pro jeho úmrtí proveden. Podle § 846 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen o.z.) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 o.z., zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle ust. § 850 odst. 2 o.z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Podle § 851 odst. 1 o.z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení. Dle ust. § 852 má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky jen když dali k osvojení souhlas. Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod shora uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že jsou splněny veškeré zákonné předpoklady pro vyhovění návrhu. Osvojení zletilého celé jméno žalovaného osvojitelem celé jméno žalobce není v rozporu s dobrými mravy, osvojitel o osvojence pečoval jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, jedná se o dítě jeho manželky, osvojitel má s osvojencem silný citový vztah. Jsou tak dány podmínky pro osvojení ve smyslu § 847 odst. 1 písm. c) i d) o.z. Současně osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence, kdy jeho matka s osvojením souhlasila a souhlas biologického otce s ohledem na jeho úmrtí nemohl být dán. Rovněž manželka osvojence jméno příjmení s osvojením vyjádřila svůj souhlas, stejně tak obě nezletilé děti osvojence, když jejich rozumová a volní vyspělost umožňovala ve smyslu ustanovení § 450 z.ř.s. vyjádřit svůj názor ve věci osvojení, s tímto vyslovily souhlas ve smyslu ustanovení § 852 o.z., přičemž obě nezletilé děti byly schopny s ohledem na svůj věk a rozumovou vyspělost porozumět i následkům osvojení. Soud proto návrhu zcela vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Osvojiteli, osvojenci, manželce osvojitele i nezletilým dětem osvojence však toto právo již nepřísluší, neboť se ho u jednání výslovně vzdali.