30 C 178/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 5 510,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 510,90 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 510,90 Kč od 23. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce. Žalobou ze dne 24. 3. 2021 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 5 510,90 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z této částky za dobu od 23. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z titulu neuhrazení neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná odebírala plyn z distribuční soustavy žalobce i přes to, že dne 23. 7. 2018 zanikla smlouva o distribuci plynu pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobci se nepovedla na základě požadavku obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu demontáž plynoměru [číslo]. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobce ze dne 26. 7. 2018 Smlouva o zajištění distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, dne 23. 7. 2018. Žalovaná užívala byt na odběrném místě po celou dobu neoprávněného odběru, tj. od 24. 7. 2018 do 6. 10. 2020. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu (a tedy i výpočet škody) vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla [číslo] na odběrném místě ke dni 24. 7. 2018a stavem měřidla ke dni 6. 10. 2020, kdy došlo v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (tj. 177 m3) bylo ve faktuře [variabilní symbol] splatné dne 22. 10. 2020 vyčísleno částkou 5 510,90 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb.). Žalovaná částku žalobci nezaplatila. Žalobce odeslal žalované předžalobní výzvu podle § 142a odst. 1 o. s. ř. dne 2. 3. 2021. Při právním posouzení byl použit § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který definuje neoprávněný odběr a dále stanoví v odst. 6, že ne oprávněný odběr se zakazuje. Podle odst. 7 je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Stanovení výše škody vychází z vyhl č. 108/2011 Sb. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a to včetně práva žalobce na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Vzhledem k tomu, že se žalovaná nezaplacením daných částek dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, je za příslušenství považován v souladu s § 1970 o. z. úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a toho času (v první den prodlení) činila 8,25 % ročně. Prodlení žalované se zaplacením nastalo dnem 23. 10. 2020, tudíž nárok žalobce na zaplacení příslušenství je oprávněný. Na základě výše uvedeného došel soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalovaná se dopustila neoprávněného odběru plynu z distribuční soustavy spravované žalobcem. Žalobce vyčíslil škodu v souladu se zákonem a prováděcím předpisem a žalovaná tuto částku neuhradila. Proto soud žalobě zcela vyhověl a lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3 x 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč.