30 C 55/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 727 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 727 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 727 Kč od 7. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 205,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobou doručenou soudu dne 2. 1. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 15 727 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že [právnická osoba] měla u žalobkyně pojištěné ode dne 12. 8. 2019 vozidlo [registrační značka]. Žalobkyně se zavázala poskytnout oprávněné osobě plnění v případě, že nastane příslušnými právními předpisy předvídaná pojistná událost, z níž vznikne škoda, za kterou odpovídá pojistník. Dne 19. 11. 2021 v 15:50 hod. řídil žalovaný koloběžku a při projíždění ulice [ulice] v [obec] narazil do vozidla [registrační značka], které bylo pojištěné u žalobkyně. Žalobkyně následně v souladu s pojistnou smlouvou poskytla z titulu nastalé pojistné události pojistné plnění ve výši 15 727 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k náhradě poskytnutého plnění, na svůj dluh však neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); souhlas žalovaného a žalobkyně se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový děj. Dne 19. 11. 2021 v 15:50 hod. řídil žalovaný koloběžku a při projíždění ulice [ulice] v [obec] narazil do zadní části vozidla [registrační značka]. Žalovaný dopravní nehodu neohlásil a z místa nehody odjel. Při nehodě vznikla škoda vozidle [registrační značka], jak vyplývá z relace (informace) o dopravní nehodě zpracované Policií České republiky. Žalobkyně v souvislosti s nastalou pojistnou událostí nahradila společnosti [právnická osoba] za opravu vozidla [registrační značka], částku 15 727 Kč podle faktury [číslo] vystavené společností [právnická osoba] (faktura [číslo]). Žalobkyně jako pojistitel oznámila [právnická osoba] jako pojistníkovi likvidaci pojistné události; skutečně vzniklá škoda způsobená žalovaným při řízení vozidla [registrační značka] činila 20 727 Kč a spoluúčast 5 000 Kč (likvidační zpráva). Pojistné plnění ve výši 15 727 Kč bylo vyplaceno dne 7. 4. 2022 (poukaz). Žalobkyně dne 6. 4. 2022 vyzvala žalovaného k zaplacení postihu ve výši 15 727 Kč do 6. 5. 2022 (výzva k zaplacení postihu). Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou z dne 9. 9. 2022. Soud výše uvedené skutkové zjištění po právní stránce posoudil tak, že na žalobce jako pojistitele, který vyplatil pojistné plnění na základě škody způsobené žalovaným, přechází dle § 2820 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“) právo na náhradu škody, a to až do výše pojistného plnění. Žalovaný způsobil škodu podle § 2910 občanský zákoník, když svým jednáním porušující zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, způsobil škodu společnosti [právnická osoba] na vozidle [registrační značka] ve výši 20 727 Kč. Žalobkyně jako pojistitel vyplatila poškozené společnosti částku ve výši 15 727 Kč, a proto byla oprávněna požadovat částku 15 727 Kč jako náhradu škody po žalovaném. Soud proto žalovanému uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatil 15 727 Kč spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2012 Sb.; žalovaný se do prodlení dostal marným uplynutím lhůty pro úhradu dlužné částky stanovené ve výzvě ze dne 6. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 8 205,20 Kč Náklady řízení sestávají z těchto částek 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) ve výši 1 740 Kč za úkon určené podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, výzva, podání žaloby) a 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.