31 C 10/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné v nemovitosti na adrese Adresa žalovaného, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 982,50 Kč k rukám jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem podaným dne 13. 5. 2025 domáhal po žalovaném vydání měřícího zařízení sloužícího k měření spotřeby zemního plynu dodávané do odběrného místa na její adrese. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z výpisu žalobce s obchodního rejstříku, licence k distribuci plynu č. hodnota, protokolu o osazení plynoměru ze dne datum, náhledu do katastru nemovitostí – informace o pozemku, žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu, řádu provozovatele distribuční soustavy, výzvy žalobce ke zpřístupnění plynoměru ze dne datum včetně dokladu o odeslání a doručení, protokolu o neúspěšné demontáži plynoměru ze dne datum, ze dne datum a předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 23. 4. 2025 včetně dokladu o odeslání a doručení soud zjistil, že v místě spotřeby – odběrném místě č. EIC Anonymizováno) na adrese adresa bylo umístěno měřící zařízení – plynoměr, výrobního čísla hodnota, který obýval žalovaný. Žalobce je společností, která drží licenci na distribuci plynu. V daném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu a jeho neoprávněné distribuci ve smyslu s ust. § 74 odst. 1 a 3 energetického zákona a žalobci proto vzniklo právo přerušit distribuci ke dni datum, s tím, že tak bylo učiněno na základě žádosti obchodníka s plynem ze dne datum z důvodu neplacení. V rámci mimosoudního řešení se opakovaně (dne datum a dne datum) žalobce pokusil o demontáž měřícího zařízení, což mu žalovaný neumožnil. Žalovaný nereagoval ani na výzvu právní zástupce žalobce ze dne 23. 4. 2025. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. V předmětné nemovitosti na adrese Adresa žalovaného, který obýval žalovaný je umístěno výše specifikovaného měřícího zařízení. Na výzvy k vrácení tohoto zařízení žalovaný nereagoval a žalobce se tedy důvodně v souladu s ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku domáhá ochrany proti zásahům do jeho vlastnického práva. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku vydal měřící zařízení – Plynoměr výrobního čísla hodnota umístěné v nemovitosti na adrese Adresa žalovaného, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány: i) zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč; ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu 3 úkonů právní služby po 2 300 Kč (tarifní hodnota 30 000 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iii) třemi režijními paušály po 450 Kč k těmto úkonům dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 732,50 Kč; celkem tedy 11 982,50 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.