31 C 146/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci manželky: jméno FO, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou tituly před jménem. jméno FO sídlem adresa manžela:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela uzavřené dne datum před Úřadem městské části města adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Jako příčiny rozvratu označila rozdílné představy manželů o společném životě, jejich názorové neshody a vzájemnou ztrátu důvěry. Do budoucna zcela vyloučila možnost, že by se s manželem udobřila, vzájemné vztahy uspořádali a znovu obnovili rodinné soužití, manželství považuje za rozvrácené, rodinnou domácnost s manželem nevede po dobu tří let. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a skutková tvrzení manželky stran příčin rozvratu manželství a vývoje vztahu mezi účastníky učinil nespornými. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části města adresa. Účastníkům se dne datum narodila dcera jméno FO. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2024, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 10. 1. 2025, bylo rozhodnuto o poměrech účastníků k jejich nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Manžel i manželka ve svých účastnických výpovědích shodně vyloučili možnost, že by urovnali své vztahy a obnovili rodinné soužití. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shodných tvrzení obou účastníků ve spojení s jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že jejich manželství je rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné představy manželů o společném životě, jejich názorové neshody a vzájemnou ztrátu důvěry. Za situace, kdy účastníci nevedou rodinnou domácnost a nelze přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly, nutno konstatovat, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 a § 756 občanského zákoníku rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Toto právo nepřísluší těm, kteří se ho výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.