31 C 146/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci manželky: jméno FO , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou tituly před jménem . jméno FO sídlem adresa manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Jako příčiny rozvratu označila rozdílné představy manželů o společném životě, jejich názorové neshody a vzájemnou ztrátu důvěry. Do budoucna zcela vyloučila možnost, že by se s manželem udobřila, vzájemné vztahy uspořádali a znovu obnovili rodinné soužití, manželství považuje za rozvrácené, rodinnou domácnost s manželem nevede po dobu tří let.Manžel s rozvodem manželství souhlasil a skutková tvrzení manželky stran příčin rozvratu manželství a vývoje vztahu mezi účastníky učinil nespornými.Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, . Účastníkům se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, . Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 10. 1. 2025, bylo rozhodnuto o poměrech účastníků k jejich nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Manžel i manželka ve svých účastnických výpovědích shodně vyloučili možnost, že by urovnali své vztahy a obnovili rodinné soužití.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shodných tvrzení obou účastníků ve spojení s jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že jejich manželství je rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné představy manželů o společném životě, jejich názorové neshody a vzájemnou ztrátu důvěry. Za situace, kdy účastníci nevedou rodinnou domácnost a nelze přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly, nutno konstatovat, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 a § 756 občanského zákoníku rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny.