31 C 2/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně, reg.č.: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem číslo, PSČ, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 143 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 143 Kč s úroky z prodlení z částky 1 071 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 10. 2019 do zaplacení, s úroky z prodlení z částky 1 036 Kč ve výši 8,05 % ročně od 2. 6. 2017 do zaplacení a s úroky z prodlení z částky 1 036 Kč ve výši 8,05 % ročně od 13. 9. 2016 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného ve výši 71 Kč a dlužné přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, a to za jízdu žalovaného bez platného jízdního dokladu v hromadném dopravním prostředku provozovaném společností právnická osoba dne 30. 9. 2019, dlužného jízdného ve výši 36 Kč a dlužné přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, a to za jízdu žalovaného bez platného jízdního dokladu v hromadném dopravním prostředku provozovaném společností právnická osoba dne 1. 6. 2017 a dlužného jízdného ve výši 36 Kč a dlužné přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, a to za jízdu žalovaného bez platného jízdního dokladu v hromadném dopravním prostředku provozovaném společností právnická osoba dne 30. 9. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný použil dne 1. 6. 2017 ke své přepravě vlak číslo provozovaný společností právnická osoba V úseku obec – ulice se na výzvu revizora neprokázal platným jízdním dokladem, a proto byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 36 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o nedodržení SPPO, který žalovaný osobně podepsal, též bylo vystaveno oznámení o závadách. právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne 3. 4. 2018 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ 790, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 3. 4. 2018. Žalovaný použil dne 30. 9. 2019 ke své přepravě vlak číslo provozovaný společností právnická osoba V úseku obec část obce – obec na Moravě se na výzvu revizora neprokázal platným jízdním dokladem, a proto byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 71 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o nedodržení SPPO, který žalovaný osobně podepsal, též bylo vystaveno oznámení o závadách. právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne 4. 6. 2020 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, Spojené království příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 4. 6. 2020. Žalovaný použil dne 12. 9. 2016 ke své přepravě vlak číslo provozovaný společností právnická osoba V úseku obec – obec hl. n. se na výzvu revizora neprokázal platným jízdním dokladem, a proto byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 36 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o nedodržení SPPO, který žalovaný osobně podepsal, též bylo vystaveno oznámení o závadách. právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ 848, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne 10. 5. 2017 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 10. 5. 2017. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky, tento však na svůj dluh ničeho neuhradil.

5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli konkludentní smlouvu o přepravě osob dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”), zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách”), vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu/, jejíž součástí byl i Tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba jakožto dopravce splnila svou povinnost a přepravila žalovaného jakožto cestujícího ve všech 3 případech. Žalovaný však za to této společnosti jízdné nezaplatil, a vznikla mu tak dle § 37 odst. 4 zákona o drahách ve spojení s tarifem povinnost zaplatit vedle dlužného jízdného též přirážku k němu. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl při přepravní kontrole vyzván k úhradě dlužného jízdného a dlužné přirážky, dostal se dne následujícího po přepravní kontrole ve smyslu § 1970 občanského zákoníku s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena právě na žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne v souladu se zákonem, požadované žalobcem. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.

6. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 400 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobci zaplatit činí 1 489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.

7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 202 odst. 2 OSŘ obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ) přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 OSŘ).