31 C 244/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 000 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně od 21. 10. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou z 26. 2. 2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost úhrady 9 000 Kč s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. K uplatněnému nároku uvedl, že s žalovaným uzavřel Účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací dne 11. 3. 2019, dne 22. 3. 2019 a dne 29. 3. 2019, na základě uzavřených smluv se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací, v rámci těchto smluv byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců a byla sjednána speciální nabídka HW BONUS, která umožnila žalovanému získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Na základě této žalobcovy marketingové akce HW Bonus odebral žalovaný dne 9. 3. 2019 a dne 21. 3. 2019 2 ks mobilního telefonu Huawei Y5 a 1 ks mobilní telefon Huawei P Smart. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem Stvrzenky - Daňového dokladu, příjmového [číslo], [číslo] a [číslo] Celkem žalovaný převzal zboží v ceně 11 585 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu AKCE HW BONUS, ve výši 9 000 Kč. Při převzetí zařízení tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku 2 585 Kč, zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku, kdy žalovaný ve smlouvách vyslovil souhlas s trváním závazku na dobu 24 měsíců. Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však porušil, neboť nezaplatil vyúčtování za služby. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce tedy doúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy v souhrnné výši 9 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o. s. ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 11. 3. 2019, dne 22. 3. 2019 a dne 29. 3. 2019 uzavřeli účastníci Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, součástí této smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Na základě uvedených smluv žalovaný převzal 3 koncová zařízení - 2 ks mobilního telefonu Huawei Y5 a 1 ks mobilní telefon Huawei P Smart v hodnotě celkem 11 585 Kč, uhradil pouze 2 585 Kč. Převzetí uvedených mobilních telefonů žalovaný potvrdil svým podpisem Stvrzenky - Daňového dokladu, příjmového [číslo], [číslo] a [číslo]. Podpisem označených účastnických smluv žalovaný vyslovil souhlas s trváním závazku na dobu 24 měsíců. Žalovaný nezaplatil žalobci vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 12. 3. 2019 do 11. 4. 2019 na částku 5 900,03 Kč a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 12. 4. 2019 do 11. 5. 2019 na částku 4 942,10 Kč, V důsledku neuhrazení tohoto vyúčtování došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobce doúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy vrubopisem k dokladu [číslo] ze dne 15. 5. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo], na částku 2 500 Kč, se splatností 29. 5. 2020, dále vrubopisem k dokladu [číslo] ze dne 15. 5. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 2 500 Kč, se splatností 29. 5. 2020 a vrubopisem k dokladu [číslo] ze dne 6. 10. 2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 4 000 Kč, se splatností 20. 10. 2020. Žalovaný byl opakovaně vyzván upomínkou ze dne 9. 11. 2020, upozorněním ze dne 12. 11. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2021, k zaplacení částky 9 000 Kč s upozorněním, že může dojít ze strany žalobce k podání žaloby a vymáhání pohledávky soudní cestou. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona 127/2005 Sb., jejíž součástí byla i kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen „občanský zákoník“), v níž sjednali cenu 3 mobilních telefonů ve výši 2 795 Kč, 2 795 Kč a 5 995 Kč, celkem v souhrnné výši 11 585 Kč. Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na výše uvedené mobilní telefony na základě speciální marketingové nabídky žalobce a dle rozvazovací podmínky sjednané dle § 548 odst. 2 občanského zákoníku uhradil po slevě 9 000 Kč kupní cenu ve výši 2 585 Kč, sleva ve výši 9 000 Kč byla podmíněna mimo jiné trváním závazku ze smlouvy po dobu 24 měsíců a hrazením vyúčtovaných služeb. Protože žalovaný svému závazku z výše uvedených účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací nedostál a řádně nehradil cenu vyúčtovaných služeb, došlo k naplnění rozvazovací podmínky, nárok na podmíněnou slevu ve výši 9 000 Kč žalovanému zanikl a žalovaný je tak povinen tuto slevu žalobci vrátit. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení) a poplatku 200 Kč za odeslané upomínky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.