31 C 290/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobce: (název žalobce) IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 531 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 531 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 3. 3. 2021do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 10. 6. 2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 531 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný (ačkoliv k tomu byl vyzván) neuhradil žalobci náklady za převoz do Záchytné a protidrogové stanice Psychiatrické nemocnice obec uskutečněný dne 19. 10. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl dne 19. 10. 2020 zadržen Policií České republiky, neboť toho dne ohrožoval život a zdraví jiných osob, pod vlivem omamných a psychotropních látek vyhrožoval rodinným příslušníkům zabitím (babičce, u které se zabydlel), taktéž chtěl zabít svého otce. Proto byl Policií České republiky zadržen a převezen do Záchytné a protidrogové stanice Psychiatrické nemocnice obec. Provedenou orientační zkouškou byl zjištěn pozitivní výsledek na amfetamin, metamfetamin, THC. Náklady za použití služebního vozidla ŠKODA Octavia při eskortě žalovaného do záchytné stanice činily částku v celkové výši 531 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem žalobce ze dne 16. 2. 2021.

5. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Dne 19. 10. 2020 byl žalovaný přijat do Záchytné a protidrogové stanice Psychiatrické nemocnice obec, kam byl dopraven Policií České republiky. U žalovaného byla přítomnost amfetaminu, metamfetaminu a THC potvrzena, žalovaný je tedy jako osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, povinen uhradit žalobci ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení náklady na dopravu, které činily částku ve výši 531 Kč.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebránil se tím, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a za spisu nevyplynuly žádné skutečnosti, na základě kterých by bylo možné dospět k závěru, že nárok, který proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 531 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit z této částky i úrok z prodlení.

8. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství, postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal částku v celkové výši 200 Kč sestávající z paušální náhrady nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to ve výši 100 Kč za 2 úkony (výzva k plnění, písemné podání soudu – žaloba ze dne 10. 6. 2021).

10. Žalobce je v této věci ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozen od placení soudního poplatku. Podle ustanovení § 2 odst. 3 tohoto zákona je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Vzhledem k tomu soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.