31 C 78/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo sestávající se ze dvou pokojů, kuchyňského koutu a příslušenství, nacházející se v 7. podlaží domu adresa, č. or. anonymizováno na adrese anonymizována tři slova v obec a vyklizený je předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt, který je označen v I. výroku tohoto rozsudku a vyklizený jej žalobci předat. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem označeného bytu, který na základě nájemní smlouvy ze dne 16. 12. 2013 předal otci žalovaného, panu jméno celé jméno žalovaného, k užívání, jednalo se o byt zvláštního určení – s pečovatelskou službou. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou dvou let, naposledy byla dodatkem č. 4 prodloužena na dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023. Spolu s nájemcem byt užíval žalovaný. Dne 4. 3. 2022 otec žalovaného zemřel, po jeho úmrtí žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu, výzva mu byla doručena dne 22. 6. 2022. Žalovaný však šestiměsíční lhůtu k vyklizení nedodržel a byt nyní užívá bez právního důvodu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, proto soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: Z nájemní smlouvy ze dne 16. 12. 2013 vyplývá, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s otcem žalovaného jako nájemcem nájemní smlouvu o nájmu bytu zvláštního určení – bytu s pečovatelskou službou, na základě které žalobce přenechal otci žalovaného na dobu určitou v trvání 2 let byt č. číslo sestávající se ze dvou pokojů, kuchyňského koutu a příslušenství, nacházející se v 7. podlaží domu adresa, č. or. anonymizováno na adrese anonymizována tři slova v obec. Doba trvání nájemní smlouvy byla postupně jednotlivými dodatky č. 1 až č. 4 prodlužována do 31. 12. 2023. Dle evidenčního listu předmětného bytu s nájemcem bydlel v bytě žalovaný. Z úmrtního listu pana jméno celé jméno žalovaného soud zjistil, že pan jméno celé jméno žalovaného dne 4. 3. 2022 zemřel. Dopisem ze dne 16. 6. 2022 vyzval žalobce žalovaného, aby ve lhůtě šesti měsíců od jeho převzetí předmětný byt vyklidil a vyklizený předal žalobci. Výzva k vyklizení předmětného bytu byla žalovanému doručena dne 22. 6. 2022. Podle § 2301odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ Zemře-li nájemce, nájem bytu zvláštního určení skončí a pronajímatel vyzve členy nájemcovy domácnosti, kteří v bytě žili ke dni smrti nájemce a nemají vlastní byt, aby byt vyklidili nejpozději do šesti měsíců ode dne, kdy výzvu obdrží. Nejsou-li v bytě takové osoby, pronajímatel vyzve nájemcovy dědice, aby byt vyklidili nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy výzvu obdrží.“ Soud z výše uvedených důkazů dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný po smrti svého otce, nájemce předmětného bytu, byt užívá bez právního důvodu, protože k jeho užívání mu nesvědčí žádný právní titul. Žalovanému za života jeho otce svědčil odvozený právní titul k užívání, tedy souhlas nájemce, který smrtí jeho otce dne 4. 3. 2022 zanikl. V řízení bylo dopisem žalobce ze dne 16. 6. 2022 prokázáno, že žalovaný byl žalobcem vyzván k vyklizení předmětného bytu ve lhůtě 6 měsíců od doručení výzvy k vyklizení, výzva byla žalovanému doručena dne 22. 6. 2022, proto lhůta k vyklizení uplynula dne 22. 12. 2022. Žalovaný od 23. 12. 2022 užívá předmětný byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu a proti jeho vůli. Žalovaný porušil ustanovení § 2301 odst. 1 občanského zákoníku předmětný byt odevzdat žalobci po uplynutí šestiměsíční lhůty k vyklizení bytu, tedy 22. 12. 2022. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.