31 C 86/2026

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobce:Anonymizováno, IČO: IČO sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 228 Kč s příslušenstvím – nájemné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 24 228 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z částky 3 104 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, s 15% úroky z prodlení ročně z částky 3 202 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, s 15% úroky z prodlení ročně z částky 5 534 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s 15% úroky z prodlení ročně z částky 6 194 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení a s 15% úroky z prodlení z částky 6 194 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 870 Kč k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost, aby mu zaplatil 24 228 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu č. hodnota, sestávajícího se z 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, situovaného ve Anonymizováno. nadzemním podlaží domu v adresa. Stavba – dům na adresa, stojí na pozemku parc. č. Anonymizováno - zastavěná plocha a nádvoří, zapsaném na LV Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa, právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne datum uzavřena nájemní smlouva k výše označenému bytu, na základě které žalobce přenechal žalovanému předmětný byt k užívání na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal platit sjednané nájemné a hradit zálohy za služby a energie související s užíváním předmětného bytu. Žalobce učinil předmětem řízení nárok na zaplacení dlužného nájemného za užívání předmětného bytu za měsíce březen 2022, červenec 2022, říjen 2022, únor 2023 a březen 2023 v souhrnné výši 24 228 Kč. Za měsíc březen 2022 činilo nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním předmětného bytu 5 534 Kč, žalobce eviduje úhradu ve výši 2 430 Kč, celkem tak dlužná částka činí 3 104 Kč. Za měsíc červenec 2022 činilo nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním předmětného bytu 5 534 Kč, žalobce eviduje úhradu ve výši 2 332 Kč, celkem tak dlužná částka činí 3 202 Kč. Za měsíc říjen 2022 činilo nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním předmětného bytu 5 534 Kč. Za měsíce únor a březen 2023 činilo nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním předmětného bytu 6 194 Kč, celkem tak dlužná částka činí 12 388 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že dle informace o pozemku získané nahlížením do katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, jehož součástí je stavba – budova s č. p. Anonymizováno, bytový dům. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne datum s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce pronajal žalovanému s účinností od 1. 4. 2008 na dobu neurčitou byt č. hodnota, sestávající se z 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, situovaný ve Anonymizováno. nadzemním podlaží domu v adresa. V článku II. nájemní smlouvy bylo dohodou stran stanoveno nájemné za užívání předmětného bytu ve výši 32,99 Kč/m2 měsíčně. Nájemné bylo splatné spolu se zálohou na služby poskytované s užíváním bytu do posledního dne každého měsíce. Dle výpočtového listu k předmětnému bytu s účinností od 1. 1. 2022 činilo nájemné 3 084 Kč měsíčně a úhrada na služby 2 450 Kč měsíčně, celková měsíční platba za užívání bytu činila 5 534 Kč. Dle výpočtového listu k předmětnému bytu s účinností od 1. 1. 2023 činilo nájemné 3 084 Kč měsíčně a úhrada na služby 3 110 Kč měsíčně, celková měsíční platba za užívání bytu činila 6 194 Kč. Z přehledu předpisů a jejich uhrazení soud zjistil, že žalovaný za měsíc březen 2022 uhradil platbu ve výši 2 430 Kč a za měsíc červenec 2022 uhradil platbu ve výši 2 332 Kč, za měsíce říjen 2022, únor 2023 a březen 2023 žalovaný neuhradil nic. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, upomínka mu byla doručena dne 25. 12. 2023. Dle ustanovení § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „občanského zákoníku“, zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Dle ustanovení § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Po právním zhodnocení žalobcem předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu dne 11. 3. 2009 na dobu neurčitou k předmětnému bytu s účinností od 1. 4. 2008 dle ustanovení § 2235 a násl. občanského zákoníku. Z uvedeného nájemního vztahu žalovanému vznikla povinnost v souladu s ust. § 2246 odst. 1 občanského zákoníku platit žalobci jako pronajímateli předmětného bytu nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu v dohodnuté výši. V řízení bylo výpočtovým listem prokázáno, že žalovaný byl povinen platit s účinností od 1. 1. 2022 nájemné ve výši 3 084 Kč měsíčně a úhradu na služby 2 450 Kč měsíčně, celková měsíční platba za užívání bytu činila 5 534 Kč, dále bylo výpočtovým listem v řízení prokázáno, že s účinností od 1. 1. 2023 činilo nájemné 3 084 Kč měsíčně a úhrada na služby 3 110 Kč měsíčně, celková měsíční platba za užívání bytu činila 6 194 Kč. Přehledem předpisů a jejich uhrazení bylo prokázáno, že žalovaný přes výzvu k úhradě zůstal žalobci dlužen nájemné za užívání předmětného bytu za měsíce březen 2022, červenec 2022, říjen 2022, únor 2023 a březen 2023 v souhrnné výši 24 228 Kč. Z uvedeného důvodu soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost, aby žalobci žalovanou částku zaplatil. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je v prodlení s placením peněžité částky, má žalobce právo vedle žalované jistiny též na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (I. výrok). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř., kdy soud úspěšnému žalobci, který prokázal, že nejméně 7 dnů před zahájením řízení vyzval žalovaného k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení jako nezastoupenému účastníkovi (viz Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 23. 11. 2010, sp. zn.

III. ÚS 2984/09-1). Žalobci byla v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 přiznána náhrada za 4 úkony (výzva k plnění, žalobní návrh) ve výši 450 Kč za úkon. Dále byla žalobci přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 970 Kč, celkem činí náklady žalobce 1 870 Kč (II. výrok). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou ji vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.