31 C 9/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované o 1 625 000 Kč s příslušenstvím – kupní smlouva

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 625 000 Kč s 12,75% úroky z prodlení ročně od 31. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 126 080 Kč k rukám jejího právního zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 1 625 000 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela jako kupující s žalovanou jako prodávající kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla koupě , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 750 000 Kč, která byla uhrazena v souladu se smlouvou. Téhož dne uzavřela žalobkyně jako budoucí prodávající s žalovanou jako budoucí kupující smlouvu o smlouvě budoucí kupní (opční smlouvu) č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla budoucí koupě , Anonymizováno, za budoucí kupní cenu ve výši 1 575 000 Kč, v souladu se smlouvou žalobkyně dne 30. 7. 2024 uhradila žalované za uzavření opční smlouvy smluvní odměnu ve výši 75 000 Kč. Následně dne 30. 7. 2024 žalobkyně jako kupující uzavřela s žalovanou jako prodávající kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla koupě , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 727 273 Kč, která byla uhrazena. Téhož dne uzavřela žalobkyně s žalovanou na straně budoucí kupující smlouvu o smlouvě budoucí kupní (opční smlouvu) č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla budoucí koupě , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 1 527 273 Kč, v souladu se smlouvou žalobkyně dne 31. 7. 2024 uhradila žalované za uzavření opční smlouvy smluvní odměnu ve výši 72 727 Kč. K uzavření všech výše uvedených smluv došlo distančním způsobem formou e-mailové korespondence. Žalobkyně v pozici spotřebitele dne 9. 8. 2024 využila své zákonné možnosti odstoupit od všech výše uvedených smluv. Žalovaná přislíbila, že vrácení finančních prostředků zaplacených žalobkyní v souhrnné výši 1 625 000 Kč provede, nicméně se tak nestalo a přes výzvu k úhradě této částky tak žalovaná neučinila.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. bránila se argumentací, že podle § 1837 písm. b) občanského zákoníku žalobkyně nemohla od smluv uzavřených s žalovanou platně odstoupit, protože předmětem smluv byla dodávka tokenů APF Coin, jejichž cena závisela na výchylkách finančního trhu nezávisle na její vůli jako podnikatele a k němuž mohlo dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy, protože aktuální hodnota Tokenů byla určena výlučně na základě nabídky a poptávky na příslušném trhu, účelem Tokenů nebylo udržovat stabilní hodnotu. Přitom účelem § 1837 písm. b) občanského zákoníku je ochránit podnikatele před možnými spekulacemi se zbožím, jehož vývoj hodnoty nemůže ovlivnit. Odstoupení od smluv proto označila dle § 580 odst. 1 občanského zákoníku pro rozpor se zákonem jako neplatné.

3. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:

4. Dne , datum, byla mezi žalovanou jako prodávající a žalobkyní jako kupující uzavřena kupní smlouva č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek prodávající umožnit kupující nabýt vlastnické právo k , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu 750 000 Kč, kterou se kupující zavázala prodávající zaplatit, kupní cena takto sjednaná byla konečná.

5. Dne , datum, byla mezi žalobkyní jako budoucí prodávající a žalovanou jako budoucí kupující uzavřena Smlouva o smlouvě budoucí kupní č. , Anonymizováno, , kdy předmětem této smlouvy byl závazek smluvních stran uzavřít kupní smlouvu nejpozději do 31. 7. 2029, nejdříve však od 30. 6. 2029 s tím, že předmětem budoucí koupě bylo , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu 1 575 000 Kč.

6. Dne , datum, žalobkyně e-mailem napsala panu , jméno FO, , výkonnému managerovi skupiny , právnická osoba, , že mu v příloze posílá podepsané smlouvy a poplatek posílá obratem. , jméno FO, téhož dne žalobkyni odpověděl, že jí děkuje za zaslání smluv a za spolupráci.

7. Mezi žalovanou jako prodávající a žalobkyní jako kupující byla dne , datum, uzavřena kupní smlouva č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek prodávající umožnit kupující nabýt vlastnické právo k , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu 727 273 Kč, kterou se kupující zavázala prodávající zaplatit, kupní cena takto sjednaná byla konečná.

8. Dne , datum, byla mezi žalobkyní jako budoucí prodávající a žalovanou jako budoucí kupující uzavřena Smlouva o smlouvě budoucí kupní č. , Anonymizováno, , předmětem této smlouvy se stal závazek smluvních stran uzavřít kupní smlouvu nejpozději do 31. 7. 2029, nejdříve však od 30. 6. 2029. Předmětem budoucí koupě bylo , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu 1 527 273 Kč.

9. Dne , datum, žalobkyně panu , jméno FO, emailem sdělila, že mu v příloze zasílá podepsané smlouvy a finance zašle obratem. , jméno FO, odpověděl, že děkuje za zaslání smluv i za spolupráci.

10. Podáním ze dne 9. 8. 2024 žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy č. , Anonymizováno, , od smlouvy budoucí kupní č. , Anonymizováno, , od kupní smlouvy č. , Anonymizováno, i od smlouvy budoucí kupní č. , Anonymizováno, . Obsahem podání obsahující odstoupení od smlouvy byla též výzva k vrácení kupní ceny do 21 dnů od doručení odstoupení od smlouvy. Oznámení o odstoupení od uvedených smluv bylo žalované doručeno emailem ze dne 9. 8. 2024, doručeno do datové schránky a současně bylo podáno k poštovní přepravě dne 9. 8. 2024. Dle sledování zásilek bylo odstoupení od uvedených smluv žalované poštou doručeno 13. 8. 2024. Odstoupení od kupních smluv bylo žalované doručeno dodáním do datové schránky dne 19. 8. 2024.

11. Dne 9. 8. 2024 paní žalobkyně napsala panu , jméno FO, , že děkuje za vstřícnost v její životní situaci, ale že za účelem správnosti právního procesu a v souladu s občanským zákoníkem, kterým se smluvní ujednání řídí, si dovoluje žalované v příloze zaslat jednotlivá odstoupení od uzavřených smluv na základě vyjádření od pana , jméno FO, , potažmo pana , jméno FO, s tím, že originály zašle poštou spolu se smlouvami, případně i datovou schránkou. Téhož dne jí pan , jméno FO, odpověděl, že bere situaci na vědomí a v uvedeném termínu vrácení finančních prostředků provedeme. , jméno FO, byl výkonný manager skupiny , právnická osoba, . Dne 17. 9. 2024 emailem paní žalobkyně napsala panu , jméno FO, , že na základě sdělení od pana , jméno FO, , že žádáte o sumarizaci faktu souvisejících s výpovědí kupních smluv a smluv o smlouvě budoucí č. , hodnota, a , Anonymizováno, vám přeposílám naši předchozí komunikaci včetně příloh. Současně požádala o sdělení konkrétního termínu ohledně vrácení finančních prostředků. Na uvedený email reagoval dne 17. 9. 2024 pan , jméno FO, s tím, že platby provedou do konce tohoto týdne. , jméno FO, potvrdil žalobkyni přijetí částky 727 273 Kč v souladu s uzavřenou kupní smlouvou emailem. Dále potvrdil též přijetí částky 750 000 Kč v souladu s uzavřenou smlouvou o poskytnutí peněžních prostředků. , jméno FO, rovněž potvrdil přijetí částky 72 727 Kč v souladu s uzavřenou opční smlouvou a částky 75 000 Kč v souladu s uzavřenou opční smlouvou.

12. Předžalobní výzvou ze dne 25. 11. 2024 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě částky 1 625 000 Kč, uvedená předžalobní výzva byla doručena do datové schránky žalované dne 27. 11. 2024.

13. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně jako kupující dne , datum, uzavřela s žalovanou jako prodávající kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla koupě , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu 750 000 Kč, kdy smlouvou o smlouvě budoucí kupní č. , Anonymizováno, z téhož dne se žalovaná zavázala od žalobkyně nejpozději do 31. 7. 2029, nejdříve však od 30. 6. 2029 uvedených , Anonymizováno, koupit zpět za pevně stanovenou kupní cenu 1 575 000 Kč. Žalobkyně jako kupující dále dne , datum, uzavřela s žalovanou jako prodávající kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla koupě , Anonymizováno, za dohodnutou kupní cenu 727 273 Kč, smlouvou o smlouvě budoucí kupní č. , Anonymizováno, z téhož dne se žalovaná zavázala nejpozději do 31. 7. 2029, nejdříve však od 30. 6. 2029 těchto , Anonymizováno, koupit zpět za stanovenou kupní cenu 1 527 273 Kč. žalobkyně dne 9. 8. 2024 od výše u vedených smluv odstoupila, odstoupení bylo žalované doručeno téhož dne.

14. Podle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „občanského zákoníku“, spotřebitel může odstoupit od smlouvy uzavřené distančním způsobem nebo od smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory ve lhůtě čtrnácti dnů. Není-li dále stanoveno jinak, končí lhůta uplynutím čtrnácti dnů ode dne uzavření smlouvy.

15. Podle § 1837 písm. b) občanského zákoníku, spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy o dodávce zboží nebo služby, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy.

16. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny dle § 2079 a násl. občanského zákoníku dne , datum, a dne , datum, kupní smlouvy č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , jejichž předmětem se stal nákup Tokenů APF Coin za dohodnutou kupní cenu. V řízení bylo dále e-mailovou komunikací ze dne 30. 7. 2024 a ze dne 31. 7. 2024 vedenou mezi žalobkyní a panem , jméno FO, , výkonným managerem skupiny , právnická osoba, , prokázáno, že tyto smlouvy byly uzavřeny distančním způsobem, kdy žalovaná žalobkyni smlouvy poslala v příloze e-mailu, tato je vytiskla, podepsala, naskenovala a žalované e-mailem poslala zpět. Žalobkyně vystupovala v případech obou kupních smluv na straně kupující v pozici spotřebitelky ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku. Tvrzené skutečnosti týkající se okolností uzavření kupních smluv a právního postavení žalobkyně nebyly mezi účastníky sporné. Současně s výše uvedenými kupními smlouvami účastnice uzavřely dne , datum, a dne , datum, též dvě smlouvy o smlouvě budoucí č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, v souladu s § 1785 a násl. občanského zákoníku, uvedenými smlouvami se žalovaná jako budoucí kupující zavázala uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě s žalobkyní kupní smlouvou, kterou by od ní tokeny, které tvořily předmět smlouvy kupní č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , koupila zpět za pevně dohodnutou kupní cenu. Mechanismus uzavření smluv o smlouvě budoucí byl totožný jako v případě smluv kupních, smlouvy o smlouvě budoucí byly uzavřeny distančním způsobem prostřednictvím e-mailové komunikace na dálku, tato skutečnost byla prokázána e-mailovou komunikací ze dne 30. 7. 2024 a ze dne 31. 7. 2024 vedenou mezi žalobkyní a panem , jméno FO, . Rovněž v případě smluv o smlouvě budoucí žalobkyně vystupovala jako budoucí prodávající v pozici spotřebitelky.

17. V řešené věci je sporná právní otázka, zda mohla žalobkyně s ohledem na ustanovení § 1837 písm. b) občanského zákoníku platně od výše uvedených kupních smluv i od smluv budoucích kupních dne 9. 8. 2024 odstoupit. Je zřejmé, že žalobkyně v souvislosti s odstoupením od uvedených smluv těží ze svého právního postavení spotřebitele a skutečnosti, že všechny uvedené smlouvy byly uzavřeny distančním způsobem, kdy využila možnosti dané jí § 1829 odst. 1 občanského zákoníku. Dle názoru soudu ustanovení § 1837 písm. b) občanského zákoníku slouží k ochraně podnikatele před spekulacemi na pokles nebo růst ceny zboží nebo služby, jejichž cena závisí na výchylkách na finančních trzích v případě odstoupení od smlouvy. Platí, že je-li cena na finančním trhu nezávislá na vůli podnikatele, umožnění práva na odstoupení od smlouvy spotřebiteli by znamenalo, že veškeré změny na finančních trzích by dopadaly na podnikatele, který by musel správně předjímat vývoj ceny ve lhůtě pro odstoupení od smlouvy. Dle názoru soudu se však pravidlo obsažené v § 1837 písm. b) občanského zákoníku na posuzovaný případ neuplatní, přestože předmětem smluv byl prodej a nákup Tokenů APF Coin, jejichž hodnota na finančním trhu kolísá, protože cena zpětného odkupu Tokenů APF Coin se v souladu se smlouvami o smlouvě budoucí č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, neměla odvíjet od jejich aktuální hodnoty na finančním trhu, ale byla stanovena pevnou částkou ve smlouvě. Za dané situace byla fixní kupní cena Tokenů APF Coin dána smluvním ujednáním bez ohledu na jejich aktuální cenu na finančním trhu ve všech smlouvách, to znamená, že v případě odstoupení od smlouvy žalobkyně žádá zpět vždy sjednanou kupní cenu, nikoli cenu aktuální, odpovídající hodnotě Tokenů APF Coin na finančním trhu a pokud by od kupních smluv neodstoupila, účastníci by uzavřeli v souladu se smlouvami o smlouvě budoucí smlouvu kupní, pak by kupní cena zaplacená žalovanou žalobkyni činila částku určenou smlouvou, ať už by hodnota Tokenů APF Coin byla na finančním trhu v daném čase jakákoli. Spekulace žalobkyně o pohybu ceny Tokenů APF Coin na finančním trhu v průběhu lhůty pro odstoupení od smlouvy je prakticky vyloučena, protože kolísání ceny Tokenů APF Coin na finančním trhu nehraje v dané situaci roli.

18. Soud s ohledem na výše uvedené odůvodnění uzavírá, že žalobkyně svým podáním ze dne 9. 8. 2024 platně odstoupila od všech výše uvedených smluv v souladu s § 1829 odst. 1 občanského zákoníku a vzniklo jí proto právo na zaplacení kupní ceny Tokenů APF Coin, resp. i odměny, kterou žalované za uzavření smluv uhradila, tedy nárok na úhradu částky v souhrnné výši 1 625 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě kupní ceny v souhrnné výši 1 625 000 Kč do 21 dnů od doručení odstoupení od smlouvy (doručeno den 9. 8. 2024), lhůta takto určená uplynula dne 30. 8. 2024, žalovaná se proto ocitla v prodlení s úhradou kupní ceny dne 31. 8. 2024. Žalobkyně má proto nárok na úhradu, vedle jistiny 1 625 000 Kč, též úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle vyhlášky č. 351/2013 Sb. (I. výrok tohoto rozsudku).

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 65 000 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu 4 úkonů právní služby po 14 820 Kč (tarifní hodnota 1 625 000 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba, účast u jednání) dle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iii) čtyřmi režijními paušály po 450 Kč k těmto úkonům dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;celkem tedy 126 080 Kč (II. výrok tohoto rozsudku).