32 C 104/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr Janem Sedláčkem jako samosoudcem ve věci žalobce: : osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 10% ročně za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou ze dne 1. 4. 2020 se žalobce domáhal zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazení nákladů spojených s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, bylo mu doručováno v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 30.6.2010 sp.zn.

II. ÚS 1308/10. Obě strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez jejího projednání. Závěr o skutkovém stavu soud učinil ten, že dne 30. 9. 2019 bylo vozidlo žalovaného odstraněno, neboť tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci na ulici ulice v obec. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud se právního hodnocení týče, toto vychází z ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., § 639, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Parkuje-li žalovaný na místě, kde je překážkou provozu na pozemní komunikaci, je povinen zaplatit žalobci náklady na odtah vozidla. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že žalobce disponuje právním oddělením, nebyla v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 13.8.2012 sp.zn.

II. ÚS 2396/09 přiznána náhrada nákladů řízení za zastoupení advokátem. Náklady řízení se sestávají ze soudního polatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle § 1 odst.3 písm. a), b), § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu a podání žaloby, celkem tedy 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není možno vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží) podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co je mu uloženo vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na výkon rozhodnutí.