Městský soud v Brně · Rozsudek

32 C 12/2022

č. j. 32 C 12/2022-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-03-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:32.C.12.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 7 125 Kč s úroky z prodlení a nákladů řízení. Soud uznal povinnost žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za dobu bez pojištění vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Rozsudek byl založen na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a § 142 odst. 1 o.s.ř. o náhradě účelně vynaložených nákladů řízení. Soud rozhodl bez jednání, na základě listinných důkazů a v souladu s § 115a o.s.ř.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 125 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 125 Kč za dobu od 24.2.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 1. 12. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 125 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020. Dále žalobce požadoval přiznání nákladů na upomínání ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Žalovaný byl v období od 26. 6. 2020 do 8. 10. 2020 provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka a v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobci ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána.

4. Podle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

6. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 6 825 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobci doposud nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalovanému výzvu k plnění.

8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.