32 C 34/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalovaného, narozená dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 38,80 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 38,80 Kč ve výši 10 % ročně ode dne 1.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 8.1.2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy bez jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému.

2. Podáním doručeným soudu dne 30.11.2020, doplněným podáním doručeným soudu dne 16.12.2020, vzal žalobce žalobu co do částky 1 485,20 Kč na jistině a částky 38,80 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 31.10.2019 do 31.1.2020 zpět, neboť žalovaná dne 31.1.2020 uhradila žalobci částku 1 524 Kč, soud proto usnesením ze dne 14.1.2021, č.j. 32 C 34/2020-37, řízení co do těchto nároků zastavil.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované anonymizována tři slova územní celek anonymizováno. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

5. K žalované skutečnosti došlo dne 30.10.2019 v 23:33 hodin v obec na lince metra C v úseku zastávky anonymizováno O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo.

6. Předžalobní upomínka byla žalované zasílána dopisem ze dne 19.12.2019 (§ 142a odst. 1 o.s.ř.).

7. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému 1500 Kč (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění).

8. Žalovaná žalobci na dlužnou pohledávku po podání žaloby uhradila dne 31.1.2020 částku 1 524 Kč, kterou žalobce v částce 1485,20 Kč započetl na jistinu a v částce 38,80 Kč na úroky z prodlení za období od 31.10.2019 do 31.1.2020, k úhradě na jistině tak zbývá částka 38,80 Kč. Soud proto žalobě ve zbývajícím nároku vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství.

9. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za užití ust. 146 odst. 2 o.s.ř.

11. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 089 Kč tj. 1000 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). Žalobce by měl nárok také na jeden provedený úkon právní služby za částečné zpětvzetí, kdy však žalobce tento úkon neúčtoval a požadoval přiznání pouze částky 2089 Kč, tedy nižší než na jakou by měl nárok, soud proto přiznal žalobci náklady řízení ve výši v jaké je požadoval.

12. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

13. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaná povinnost uloženou jí tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.