32 C 34/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalovaného , narozená dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 38,80 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 38,80 Kč ve výši 10 % ročně ode dne 1.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 8.1.2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy bez jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému.

2. Podáním doručeným soudu dne 30.11.2020, doplněným podáním doručeným soudu dne 16.12.2020, vzal žalobce žalobu co do částky 1 485,20 Kč na jistině a částky 38,80 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 31.10.2019 do 31.1.2020 zpět, neboť žalovaná dne 31.1.2020 uhradila žalobci částku 1 524 Kč, soud proto usnesením ze dne 14.1.2021, č.j. 32 C 34/2020-37, řízení co do těchto nároků zastavil.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované [anonymizována tři slova] [územní celek] [anonymizováno]. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

5. K žalované skutečnosti došlo dne 30.10.2019 v 23:33 hodin v [obec] na lince metra C v úseku zastávky [anonymizováno] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo].

6. Předžalobní upomínka byla žalované zasílána dopisem ze dne 19.12.2019 (§ 142a odst. 1 o.s.ř.).

7. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému 1500 Kč (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění).

8. Žalovaná žalobci na dlužnou pohledávku po podání žaloby uhradila dne 31.1.2020 částku 1 524 Kč, kterou žalobce v částce 1485,20 Kč započetl na jistinu a v částce 38,80 Kč na úroky z prodlení za období od 31.10.2019 do 31.1.2020, k úhradě na jistině tak zbývá částka 38,80 Kč. Soud proto žalobě ve zbývajícím nároku vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství.

9. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za užití ust. 146 odst. 2 o.s.ř.

11. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 089 Kč tj. 1000 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). Žalobce by měl nárok také na jeden provedený úkon právní služby za částečné zpětvzetí, kdy však žalobce tento úkon neúčtoval a požadoval přiznání pouze částky 2089 Kč, tedy nižší než na jakou by měl nárok, soud proto přiznal žalobci náklady řízení ve výši v jaké je požadoval.

12. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

13. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.