32 C 42/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného bytem adresa žalovaného , anonymizována dvě slova zastoupen opatrovníkem příjmení jméno příjmení , advokátem sídlem adresa o zaplacení 1 354 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 354 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 354 Kč ve výši 8,05% ročně za dobu od 20.10.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 900 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. O nákladech opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 4. 6. 2020, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 354 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovanému poskytl dne 11. 9. 2017 a 15. 9. 2017 zdravotní péči na I. Chirurgické klinice a dalších odděleních, přičemž žalovaný nebyl účasten na zdravotním pojištění a je tak povinen uhradit poskytnutou zdravotní péči. Žalobce žalovanému vystavil za poskytnutou péči fakturu [číslo] na částku 1 354 Kč, splatnou dne 19. 10. 2017. Žalovaný však dlužnou částku doposud neuhradil, přestože k tomu byl předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2020 vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 o. s. ř. mu byl ustanoven opatrovník, který však vzhledem ke svému procesnímu postavení nemohl mít žádných skutkových námitek.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovanému byla dne 11. 9. 2017 a 15. 9. 2017 poskytnuta zdravotní péče na I. Chirurgické klinice [anonymizováno] nemocnice [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec]. S ohledem na tuto skutečnost žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne 19. 10. 2017, na částku 1 354 Kč. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.

4. V projednávané věci soud posuzoval skutkový stav dle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce žalovanému poskytnul zdravotní péči, kdy je žalovaný v souladu s ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. povinen uhradit cenu poskytnutých zdravotních služeb. Žalovaný cenu takto vyúčtovaných služeb neuhradil, dostal se tak do prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku, tj. od 20. 10. 2017. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Náklady řízení žalobce sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady v částce 900 Kč (3 úkony po 300 Kč – žaloba, předžalobní upomínka, účast u jednání) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.

7. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.