32 C 60/2022
č. j. 32 C 60/2022-23
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 202
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 37
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2578
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč ve výši 8,25% ročně za dobu od 14.6.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se podáním ze dne 30. 12. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaný při kontrole MHD dne 13. 6. 2021 neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak byla pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, bylo mu doručováno v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp.zn.
II. ÚS 1308/10. Obě strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez jejího projednání. Soud zjistil následující skutkový stav: dne 13. 6. 2021 v 16:52 hod. byl při přepravní kontrole žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 525 Kč. Při právním posouzení soud aplikoval § 2550 a násl., § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 7 odst. 5 věta první a druhá, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Žalovaný tedy porušil svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto mu bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení v celém rozsahu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony právní pomoci po 200 Kč dle §14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle §14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání soudu). Celkem tedy včetně 21% DPH dle § 137 o.s.ř. 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.