32 C 67/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr Janem Sedláčkem jako samosoudcem v právní věci žalobce: ;. jméno v obec, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalovaného, bytem adresa, anonymizována čtyři slova, země o zaplacení částky 1 174 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 174 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 174 Kč od 5.4.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 13.8.2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 174 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalované poskytnul dne 22.1.20119 zdravotní péči na I. Chirurgické klinice a dalších odděleních, přičemž žalovaná není účastna na zdravotním pojištění a je tak povinna uhradit poskytnutou zdravotní péči. Žalobce žalované vystavil za poskytnutou péči fakturu číslo na částku 1 174 Kč, splatnou dne 4.4.2019. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila, přestože jí byla dne 29.7.2019 zasílána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla doručena jak žaloba, tak formulář C – odpovědní formulář, dle čl. 5 odst. 2 a 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalované byla dne 22.1.2019 poskytnuta zdravotní péče na 1. Chirurgické klinice a dalších odděleních. Za takto poskytnutou péči byla žalované vystavena faktura číslo na částku 1 174 Kč, splatnou dne 4.4.2019. Žalovaná vystavenou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradila, žalobkyně jí proto zaslala předžalobní upomínku ze dne 29.7.2019.

5. V projednávané věci soud posuzoval skutkový stav dle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce žalované poskytnul zdravotní péči, kdy je žalovaná v souladu s ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. povinna uhradit cenu poskytnutých zdravotních služeb. Žalovaná cenu takto vyúčtovaných služeb neuhradila, dostala se tak do prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku, tj. od 5.4.2019. V řízení žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je nedůvodný. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Náklady řízení žalobce sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady v částce 600 Kč (2 úkony po 300 Kč – žaloba, předžalobní upomínka) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.

8. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.