33 C 143/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 500 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 8. 8. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od první moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svojí žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 2. 11. 2020 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla zavázána k zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení dlužné částky za odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že dne 8. 6. 2020 bylo v [obec] na ulici [ulice], za účelem blokového čištění, odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu, osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla.

2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listin založených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. Z protokolu o provedení technického úkonu ze dne 8. 6. 2020 soud zjistil, že téhož dne v 11:47 hodin bylo z důvodu blokového čištění odtaženo motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] a to z ulice [ulice] v [obec]. Jako provozovatel a vlastník vozidla byla uvedena žalovaná, což žalobce doložil kartou vozidla. Z výše uvedeného protokolu soud dále zjistil, že poplatek za technický úkon činí 1 500 Kč. Z výpisu Usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 28. 2. 2019 soud zjistil, že [jméno] města Brna schválila maximální cenu za technický úkon, zpětný odtah v místě na částku 1 500 Kč včetně DPH prováděný dle zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů. Z pověření správce místních komunikací na území Statutárního města Brna č. j. MMB/264901/2016 ze dne 30. 6. 2016 a příkazní smlouvy č. 6/2016 ze dne 8. 6. 2016 ve znění jejich změn a dodatků soud zjistil, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], je oprávněna v rámci výkonu pověření - správy pozemních komunikací na území města Brna, rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích. Uvedená lokalita, z níž bylo předmětné vozidlo žalované odtaženo, byla v souladu se shora citovaným zákonem označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání, což žalobce doložil fotografiemi. Z výzvy k zaplacení nákladů za odstranění vozidla ze dne 23. 7. 2020 a doručenky na jméno žalované s datem uložení zásilky 24. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 1 500 Kč.

5. Dle ustanovení § 45 odst. 1,4 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích platí, že kdo způsobí překážku provozu na pozemních komunikacích, musí tuto neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní je na jeho náklady vlastník pozemní komunikace; je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník policie; vozidlo se odstraní na náklady jeho provozovatele. Dle ustanovení § 2 písm. b) je provozovatelem vozidla vlastník, nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem.

6. Dle ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů platí, že vlastníkem dálnic a silnic, dále vlastníkem silnic druhé a třetí třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí a vlastníkem místních komunikací obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí; vlastníkem účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba.

7. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla způsobila překážku na pozemních komunikacích za účelem blokového čištění, aniž by tuto neprodleně odstranila. Ve smyslu § 45 zákona o silničním provozu, tak byla žalovaná povinna uhradit žalobci částku za technický úkon při odtažení vozidla ve výši stanovené v Usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 28. 2. 2019.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení celkem ve výši 600 Kč, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, a dále v odměně za dva úkony po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu tak, že žalobci nepřiznal odměnu za zastupování advokátem. Soud své rozhodnutí opíral o nález Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 376/12. U žalobce lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byl schopen kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musel využívat právní pomoci advokátů. Náklady právního zastoupení tak nelze považovat za účelně vynaložené.