33 C 212/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 16 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 16 602 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení z částky 7 639 Kč od 9. 3. 2022 do 7. 4. 2022, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky 5 639 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky 7 007 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky 3 956 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne 2. 1. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla zavázána k zaplacení celkem částky celkem 16 602 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktur za vyúčtovanou elektřinu za období od 14. 10. 2021 do 5. 1. 2022 (nárok 1), od 6. 1. 2022 do 17. 2. 2022 (nárok 3) a od 18. 2. 2022 do 8. 9. 2022 (nárok 2).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Nárok 1 6. Žalobce, jako dodavatel poslední instance v souladu s ustanoveními § 12a zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Energetický zákon“), dodával od 14. 10. 2021 žalované elektřinu do odběrného místa anonymizováno číslo na adrese adresa žalované (dále jen„ Odběrné místo“), včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce D02d a hodnotě hlavního jističe 1x25 A. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu dle ceníku žalobce příjmení jméno, platného v době a místě odběru, v produktové řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určenou podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek 228 Kč/MWh, tedy v říjnu 2021 cenu 3 993,91 Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu 5 066,62 Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu 6 382,81 Kč/MWh, v lednu 2022 cenu 4 802,72 Kč/MWh, a dále cenu stálého platu 79,00 Kč/měsíc. Žalované také vznikla povinnost zaplatit cenu za související služby stanovenou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu.

7. V souladu s těmito závazky vyúčtoval žalobce žalované fakturou číslo ze dne 22. 2. 2022 (dále jen„ Faktura 1“) cenu za sdružené služby dodávky 0,927 MWh elektřiny do Odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 5. 1. 2022, kdy celková suma činila (po zaokrouhlení) částku 7 639 Kč se splatností dne 8. 3. 2022. Žalobce eviduje ze strany žalované platbu ze dne 7. 4. 2022 ve výši 2.000 Kč, která byla započtena na jistinu Faktury 1.

8. Nárok 2 9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 26. 1. 2022, číslo smlouvy: číslo soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované do Odběrného místa elektřinu. Žalovaná se dle smlouvy zavázala za dodanou elektřinu hradit cenu dle ceníku žalobce. Z faktury za elektřinu číslo ze dne 3. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce vyfakturoval žalované za spotřebovanou elektřinu v období od 18. 2. 2022 do 8. 9. 2022 nedoplatek ve výši 7 007 Kč. Faktura byla splatná dne 17. 10. 2022.

10. Nárok 3 11. Žalobce, jako dodavatel poslední instance v souladu s ustanoveními § 12a Energetického zákona dodával od 14. 10. 2021 žalované elektřinu do Odběrného místa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce D02d a hodnotě hlavního jističe 1x25 A. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu dle ceníku žalobce příjmení jméno, platného v době a místě odběru, v produktové řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určenou podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek 228 Kč/MWh, tedy v říjnu 2021 cenu 3 993,91 Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu 5 066,62 Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu 6 382,81 Kč/MWh, v lednu 2022 cenu 4 802,72 Kč/MWh, a dále cenu stálého platu 79,00 Kč/měsíc. Žalované také vznikla povinnost zaplatit cenu za související služby stanovenou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu.

12. V souladu s těmito závazky vyúčtoval žalobce žalované fakturou číslo ze dne 21. 3. 2022 (dále jen„ Faktura 2“) cenu za sdružené služby dodávky 0,438 MWh elektřiny do Odběrného místa v období od 6. 1. 2022 do 17. 2. 2022, kdy celková suma činila (po zaokrouhlení) částku 3 956 Kč se splatností dne 4. 4. 2022.

13. Pro všechny tři nároky společně: z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 9. 12. 2022 a podacího lístku s datem podání dne 9. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě celkové dlužné částky ve výši 16 602 Kč.

14. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, kdy mezi účastníky vznikl závazkový vztah, na základě kterého žalobce v souladu s Energetickým zákona a smlouvou plnil své povinnosti, když zajistil dodávku elektřiny žalované v období od 14. 10. 2021 do 8. 9. 2022 do určeného Odběrného místa. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze zákona a z uzavřené smlouvy porušila, když vyfakturované částky v plné výši neuhradila. V řízení žalovaná neprokázala, že by tyto své smluvně převzaté povinnosti splnila, netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Závazkový vztah mezi účastníky týkající se dodávky elektřiny soud hodnotil dle ustanovení §12a a § 50 Energetického zákona. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v odměně za právní zastoupení dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH ve výši 21 %, a dále v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Celková částka 2 252 Kč je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí/exekuce.