33 C 232/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 6 480 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se do částky 180 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 41,42 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 140 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 512,46 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se do částky 2 160 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 455,68 Kč, zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 166,50 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 6 480 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků v období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020. Žalovaný se stal poplatníkem rozhlasových poplatků na základě přihlášky a jeho povinnost tak nastala počínaje kalendářním měsícem lednem 2015. Žalobce přihlášení žalovaného do evidence poplatníků českého rozhlasu dne 27. 11. 2015 prostřednictvím emailu potvrdil, byla potvrzena roční periodicita plateb, jež byla zvolena žalovaným v přihlášce. Žalovaný hradil poplatky celkem za čtyři přijímače, poslední platbu žalobce eviduje ke dni 4. 8. 2016. Výše rozhlasového poplatku za jeden přijímač činí 45 Kč měsíčně, dlužné rozhlasové poplatky za leden až prosinec 2018 splatné dne 15. 1. 2018 činí částku 2 160 Kč, dlužné rozhlasové poplatky za období leden až prosinec 2019 splatné dne 15. 1. 2019 činí částku 2 160 Kč a dlužné rozhlasové poplatky za období leden až prosinec 2020 splatné dne 15. 1. 2020 činí částku 2 160 Kč. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět a to co do částky 180 Kč, což činí rozhlasový poplatek za čtyři přijímače za měsíc leden 2018.

2. Opatrovník žalovaného ve svém písemném vyjádření navrhl zamítnutí žaloby, nad to vznesl námitku promlčení části uplatněné pohledávky.

3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se žalobce nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z přihlášky poplatníka rozhlasového poplatku ze dne 5. 11. 2021, potvrzení přihlášky rozhlasového poplatníka ze dne 27. 11. 2015 a emailové korespondence ze dne 27. 11. 2015 soud zjistil, že žalovaný přihlásil jako poplatník rozhlasových poplatků čtyři rozhlasové přijímače, jež má v držení od 1. 1. 2015. V přihlášce zvolil platbu rozhlasových poplatků na účet v roční periodicitě. Žalobce přihlášku rozhlasového poplatníka potvrdil, v potvrzení přihlášky uvedl, že rozhlasový poplatek z jednoho přijímače je 45 Kč měsíčně, měsíční výše rozhlasového poplatku za čtyři přijímače, tak činí 180 Kč s tím, že periodicita plateb je roční. V potvrzení přihlášky žalobce dále uvedl, že pravidelní roční platby ve výši 2 160 Kč je povinen žalovaný hradit vždy do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního roku, kdy je dále uvedeno číslo účtu, variabilní symbol a konstantní symbol. Z přehledu předpisů a plateb rozhlasových poplatků soud zjistil, že žalovaný neuhradil poplatky v období od 2/ 2018 do 12/ 2020. Z přípisu žalobce ze dne 2. 3. 2020 a doručenka datové zprávy s datem doručení 12. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky.

5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná částečně a to za období, kdy se žalobce domáhá zaplacení rozhlasových poplatků za rok 2019 a 2020. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se na základě přihlášky stal v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností hradit rozhlasové poplatky počínaje kalendářním měsícem lednem 2015. Na základě přihlášky potvrzené žalobcem byl žalovaný povinen platit rozhlasové poplatky za čtyři přijímače jednou ročně, kdy splatnost rozhlasového poplatku za každý rok, byla sjednána ke dni 15. dne prvého měsíce každého kalendářního roku. Za rok 2018 tak byla povinnost žalovaného uhradit rozhlasové poplatky ke dni 15. 1. 2018. Žaloba v dané věci byla podána dne 20. 1. 2021. V průběhu řízení žalovaný vznesl námitku promlčení. Nárok žalobce je tak dán v části, kdy se žalobce domáhá zaplacení rozhlasových poplatků za roky 2019 a 2020, kdy splatnost za jednotlivé roky byla sjednána ke dni 15. 1. 2019 a 15. 1. 2020. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil rozhlasové poplatky za předmětné období, kdy jeho povinnost plyne přímo ze zákona a z titulu vlastnictví, respektive držby či užívání rozhlasového přijímače. V této části, tj. rok 2019 a 2020 soud žalobci rozhlasové poplatky přiznal.

6. V části, kdy se žalobce domáhal zaplacení rozhlasových poplatků za rok 2018, kdy splatnost těchto rozhlasových poplatků nastala dne 15. 1. 2018 (žaloba podána dne 20. 1. 2021) soud žalobě nevyhověl. Dle ustanovení § 609 občanského zákoníku, nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Dle ustanovení § 610 odst. 1 občanského zákoníku, k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Dle ustanovení § 619 odst. 1 občanského zákoníku, jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Dle ustanovení § 629 odst. 1 občanského zákoníku, promlčecí lhůta trvá tři roky. V daném případě žalobce mohl své právo uplatnit poprvé dnem 16. 1. 2018, tj. následujícím dnem po sjednané splatnosti rozhlasového poplatku za rok 2018. Žalobce uplatnil své právo u soudu až dne 20. 1. 2021, tj. po uplynutí tříleté promlčecí lhůty. S ohledem na vznesenou námitku promlčení, soud žalobu v této části zamítl.

7. V rozsahu zpětvzetí soud řízení zastavil v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř.

8. Vedle jistiny má žalobce na úhradu příslušenství, v daném případě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se se svým plněním dostal do prodlení. Žalobce uplatňoval úroky z prodlení v kapitalizované výši za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 2 160 Kč za období od 16. 1. 2019 do 30. 9. 2020 činí částku 359,61 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 160 Kč za období od 16. 1. 2020 do 30. 9. 2020 činí částku 152,85 Kč.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný jen částečně, soud tomuto proto přiznal náhradu nákladů řízení v poměrné výši. Žalobce byl úspěšný do výše 63,88 %, po odečtení neúspěchu ve výši 36,12 %, mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši 27,76 % Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě za dva úkony po 100 Kč, tj. celkem 600 Kč. Z této částky 27,76 %, činí částku 166,50 Kč, ke které soud žalovaného zavázal jako k úhradě nákladů řízení žalobce.