33 C 239/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela pro doručování: adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části města Brna, obec - část obce a část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že účastníci rok a půl nežijí ve společné domácnosti, dnes došlo k takovému odcizení, že vylučuje možnost obnovy soužití.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 18. 8. 2012 manželství. Z manželství se narodilo jedno dítě a to nezletilý syn jméno dne datum. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. 127 Nc 56/2021-25 ze dne 12. 1. 2022 bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské odpovědnosti ohledně nezletilého syna pro dobu po rozvodu. Soudem byla schválena dohoda rodičů, dle které nezletilý syn byl svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu. Účastníci zrušili společnou domácnost v květnu 2020, dnes oba dva vylučují možnost obnovy soužití. V průběhu manželství se vyskytly problémy, které se začaly prohlubovat, účastníci neměli společné zájmy, přestali fungovat jako rodina. Stran syna jsou účastníci schopni se na všem dohodnout, otec se se synem pravidelně stýká.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytvářejí zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku, bylo rozhodnuto o úpravě poměru k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu. Soud proto návrhu vyhověl a dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého syna a se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku). Současný stav i případná perspektiva manželství účastníků byly dostatečně prokázány již samotnými výpověďmi účastníků, kdy je patrno, že účastníci již delší dobu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří, intimně se nestýkají a manželství delší dobu neplní a ani v budoucnu by nemohlo plnit svou funkci. Příčiny rozvratu manželství soud spatřil v dlouhodobých neshodách účastníků, které vyústily v ochladnutí citových vztahů, a následnému zrušení společné domácnosti.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Účastníkům již toto právo nepřísluší, neboť se ho výslovně u jednání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.