33 C 32/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO , sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o vyklizení prostoru sloužícího podnikání

I. Žalovaný je povinen vyklidit prostor sloužící podnikání [číslo] v I. nadzemním podlaží domu [ulice a číslo] v [obec] [část obce] ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit prostor sloužící podnikání [číslo] v I. nadzemním podlaží domu [ulice a číslo] v [obec]. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný předmětné prostory užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 22. 1. 2018. Žalovaný hrubě porušoval svou povinnost vůči žalobci tím, že nezaplatil nájemné a služby spojené s užíváním prostoru sloužícího podnikání za období od duben 2020 až březen 2021. V návaznosti na toto hrubé porušení povinností žalovaného jako nájemce, dal žalobce žalovanému dne 13. 4. 2021 výpověď, která mu byla doručena dne 19. 5. 2021. Žalovaný prostor sloužící podnikání nevyklidil a od 20. 8. 2021 tak užívá prostory neoprávněně bez právního důvodu.

2. Žalovaný se k podané žalobě písemně nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř., k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z informací o stavbě [adresa] nacházející se v [obec], k. ú. [část obce], stojící na parcele [číslo] protokolu o odevzdání a převzetí bytových domů ze dne 29. 12. 1993 soud zjistil, že žalobce je vlastníkem budovy s [adresa], č. o. 3 na ulici [ulice] v [obec] - [část obce]. Ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání [číslo] ze dne 22. 1. 2018 soud zjistil, že žalobce pronajal žalovanému na adrese [ulice a číslo] v [obec] prostory situované v přízemí o celkové výměře 16 m2 za účelem užívání předmětných prostor jako kanceláře sloužící k podnikatelské činnosti nájemce. Nájem byl uzavřen s účinností od 1. 2. 2018 na dobu neurčitou. Z přípisu žalobce ze dne 13. 4. 2021 a dodejky na jméno žalovaného s datem podání 15. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce vypověděl nájem prostoru sloužícího podnikání pronajatý dle nájemní smlouvy [číslo] v budově na adrese [ulice a číslo] v [obec] a to z důvodu hrubého porušení povinností žalovaného jako nájemce vůči žalobci jako pronajímateli tím, že za období duben 2020 až březen 2021, dluží na nájemném a službách spojených s užíváním prostoru částku 32 955 Kč. Výpovědní lhůta činila tři měsíce s tím, že tato počne běžet ode dne, ve kterém výpověď dojde nájemci. Současně byl žalovaný vyzván k vyklizení předmětných prostor. Žalovaný si zásilku nevyzvedl, oznámení o uložení zásilky bylo doručovatelem vyznačeno dnem 19. 4. 2021. Z přípisu žalobce ze dne 15. 9. 2021 a dodejky na jméno žalovaného s datem podání dne 20. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby žalovaného opětovně vyzval k vyklizení předmětných prostor a jejich předání žalobci.

5. Dle ustanovení § 2312 občanského zákoníku, jedná-li se o nájem na dobu neurčitou, má strana právo jej vypovědět v šestiměsíční výpovědní době; má-li však strana k výpovědi vážný důvod, je výpovědní doba tříměsíční.

6. Dle ustanovení § 517 odst. 1 občanského zákoníku, právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy ji projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.

7. Dle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem předmětné nemovitosti. Mezi účastníky byl založen vztah uzavřením smlouvy o nájmu, která byla uzavřena na dobu neurčitou. Nájemní vztah zanikl výpovědí s tříměsíční výpovědní lhůtou v souladu s ustanovením § 2312 občanského zákoníku, když výpověď obsahuje všechny formální znaky a dostala se do sféry dispozice žalovaného uložením zásilky. Nájemní vztah tak skončil uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty k datu 19. 7. 2021. Žalovaný předmětné nebytové prostory nevyklidil ve lhůtě poskytnuté žalobcem, soud proto žalobě vyhověl, kdy nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 občanského zákoníku.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč.