33 C 35/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Cahlíkem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 373,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 373,37 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 373,37 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 13. 12. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 13 373,37 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny vyplývající z kupních smluv obsažených ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě specifikovaného koncového zařízení, z důvodu nezaplacení faktury za poskytnuté služby třetích stran, nájmu a smluvní pokuty za nevrácení poskytnutých zařízení. Žalovaný se zavázal celkovou kupní cenu zaplatit věřiteli formou měsíčních splátek a žalobce mu poskytnul podmíněnou slevu na ceně. Žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení, žalovaný však řádně splátky nesplácel. Žalobci tak v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení ceny bez slevy. Dále si žalovaný si od třetích subjektů objednal prostřednictvím sítě žalobce služby, které jsou službami obsahu, a dosud je neuhradil. Mezi účastníky rovněž byla uzavřena smlouva o nájmu, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zařízení určená ve smlouvě a žalovaný se zavázal za jejich používání platit měsíční nájem. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě v případě, že žalovaný po skončení nájmu nevrátí zařízení řádně a včas. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 1 794,81 Kč na službách třetích stran, částku 7 311,91 Kč na kupní ceně za zařízení a částku 266,66 Kč na nájemném a částku 4 000 Kč na smluvních pokutách. Žalobce marně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě předložených listinných důkazů, a to ceníku žalobce účinného od 13. 1. 2020, obchodních podmínek žalobce, obchodních podmínek pro pronájem koncového zařízení, ceníku pronájmu účinného od 1. 5. 2020, vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , vrubopisu č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 12. 3. 2023 včetně přílohy, prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 12. 3. 2023 včetně přílohy, účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2023, účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 24. 9. 2022, účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2022, účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 24. 9. 2022, předávacího protokolu ze dne 2. 10. 2022, výpovědi ze dne 26. 6. 2023 a předžalobní upomínky ze dne 4. 11. 2024 včetně potvrzení o podání, učinil soud následující skutková zjištění:

4. Věřitel uzavřel s žalovaným dne 24. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, na základě které poskytoval žalobce žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu dle vyúčtování. Součástí výše uvedené smlouvy a dalších smluv jsou Všeobecné podmínky žalobce, ze kterých vyplývá právo žalobce účtovat služby třetích stran dle ceníku žalobce a povinnost žalovaného za tyto služby platit.

5. Věřitel uzavřel s žalovaným dne 24. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, na základě které poskytoval žalobce žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla smlouva nájmu koncového zařízení, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se za něj zavázal hradit nájem dle ceníku pronájmu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro pronájem žalobce. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč za každé vypůjčené zařízení, které žalovaný po skončení smlouvy nevrátí řádně a včas do 30 dnů od skončení smlouvy. Převzetí zařízení žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Protokolem ze dne 2. 10. 2022 žalovaný stvrdil převzetí zařízení , Anonymizováno, .

6. Věřitel uzavřel s žalovaným dne 12. 3. 2023 prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, , jejíž součástí byla mimo jiné kupní smlouva na koupi koncového zařízení , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – Oranžový, které se žalovaný zavázal zaplatit s celkovou cenou 1 Kč, když věřitel poskytnul žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč dle podmínek podmíněné slevy žalobce, na základě kterých je žalovaný povinen uhradit žalobci cenu bez slevy v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité – 24 měsíců. Sleva bude krácena v poměrné výši dle následujícího vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy.

7. Věřitel uzavřel s žalovaným dne 12. 3. 2023 prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, , jejíž součástí byla mimo jiné kupní smlouva na koupi koncového zařízení , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , které se žalovaný zavázal zaplatit s celkovou cenou 1 Kč, když věřitel poskytnul žalovanému podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč dle podmínek podmíněné slevy žalobce uvedených výše.

8. Věřitel uzavřel s žalovaným dne 22. 4. 2023 prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, , jejíž součástí byla mimo jiné kupní smlouva na koupi koncového zařízení , Anonymizováno, , které se žalovaný zavázal zaplatit s celkovou cenou 1 Kč, když věřitel poskytnul žalovanému podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč dle podmínek podmíněné slevy žalobce uvedených výše.

9. Věřitel uzavřel s žalovaným dne 26. 11. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejíž součástí byla mimo jiné kupní smlouva na koupi koncového zařízení , Anonymizováno, ) – Černý, které se žalovaný zavázal zaplatit s celkovou cenou 1 Kč, když věřitel poskytnul žalovanému podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč dle podmínek podmíněné slevy žalobce uvedených výše.

10. Výpovědí ze dne 26. 6. 2023 žalobce vypověděl výše uvedené smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce. Zároveň upozornil žalovaného, že má vrátit vypůjčená koncová zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy.

11. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 3. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému pronájem zařízení ve výši 99,99 Kč. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 4. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému pronájem zařízení ve výši 99,99 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 16. 5. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 1 625,17 Kč. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 5. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému , Anonymizováno, ve výši 1 794,81 Kč a pronájem zařízení ve výši 66,67 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 22. 8. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 860,47 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 22. 8. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 1 608,76 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne 22. 8. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému doúčtovanou sleva k zařízení ve výši 3 217,51 Kč. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 3. 10. 2023, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.

12. Žalovaný byl vyzýván žalobcem k zaplacení dlužných částek naposledy upomínkou ze dne 4. 11. 2024.

13. Z ostatních důkazních prostředků soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.

14. Dle ust. § 63 odst. 4 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění (dále jen „ZoEK“), uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu.

15. Dle ust. § 2079 odst. 1. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Dle ust. § 2201 OZ Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Dle ust. § 2048 odst. 1 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Po zhodnocení všech předložených důkazů a po jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Soud má za prokázáno, že žalovaný s žalobcem uzavřeli kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. OZ. Na základě těchto kupních smluv se žalobce žalovanému zavázal dodat výše uvedené zboží určené ve smlouvách a převést na něj vlastnické právo k tomuto zboží a žalovaný se zavázal zaplatit za zboží dohodnutou kupní cenu. Žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, neboť kupní cenu za zboží řádně nezaplatil. Žalovaný kupní cenu v celkové zbytkové výši 7 311,91 Kč (součet cen ve vrubopisech), když byly naplněny podmínky pro vrácení podmíněné slevy – smlouvy byly ukončeny před uplynutím doby určité, ani přes výzvu žalobce neuhradil.

19. Dále soud má za prokázáno, že žalovaný uzavřel s věřitelem smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. ZoEK, na základě které byl oprávněn využívat služeb třetích stran a byl povinen za tyto služby platit dle vyúčtování věřitele. Žalovaný své závazky vůči žalobci nesplnil, neboť cenu za služby třetích stran ve výši celkem 1 794,81 Kč nezaplatil.

20. Dále si strany sjednaly rovněž nájemní smlouvu v souladu s ust. § 2201 a násl OZ. Žalobce žalovanému poskytnul koncová zařízení. Žalovaný se zavázal hradit nájemné. Žalovaný své závazky vůči žalobci nesplnil, neboť nájemné ve výši celkem 266,66 Kč nezaplatil.

21. V nájemní smlouvě se účastníci dohodli v souladu s ust. § 2048 a násl. OZ na smluvní pokutě v případě, že žalovaný nevrátí zařízení po ukončení smlouvy řádně a včas. Žalovanému byly poskytnuty celkem dvě zařízení. Smlouva byla ukončena ke dni 1. 8. 2023 a od jejího ukončení již uběhlo více jak 30 dnů. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by zařízení žalobci vrátil (důkazní břemeno bylo v tomto tvrzení na jeho straně). Žalobci tak vzniknul nárok na smluvní pokutu v celkové výši 4 000 Kč. Žalovaný tuto smluvní pokutu ani přes výzvu žalobce nezaplatil.

22. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení všech těchto nároků, když žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by dlužnou částku, byť jen zčásti, splatil, či by pohledávka zanikla jinak.

23. Jelikož žalovaný svůj dluh ve lhůtě určené pro splatnost cen dle splatnosti jednotlivých faktur nezaplatil, je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 OZ. Úroková sazba je určená podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud žalobci vyhověl v nárokované výši od data následujícího po splatnosti poslední z relevantních faktur, jak žalobce požadoval. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. určena v délce tří dnů od právní moci rozhodnutí.

24. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval soud přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby – přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 252 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 252 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b AT. Soud žalobci nepřiznal nárok na odměnu za doplnění žaloby, když žaloba měla být perfektní již při podání a jedná se tak o neúčelný náklad řízení.