33 C 64/2026

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Cahlíkem ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 28 634 Kč s příslušenstvím

I. Řízení ohledně zaplacení částky ve výši 5 804 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: - částku 5 804 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 504 Kč za dobu od 20. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, - částku 3 612 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 116 Kč za dobu od 18. 2. 2025 do 18. 5. 2026 ve výši 12 % ročně a zákonným úrokem z prodlení z částky 3 612 Kč za dobu od 19. 5. 2026 do zaplacení ve výši 12 % ročně - částku 8 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 826 Kč za dobu od 21. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, - částku 5 288 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 988 Kč za dobu od 20. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 961 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 12. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 634 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značky SPZ období od 13. 5. 2024 do 15. 7. 2024, vozidla registrační značky SPZ období od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024, vozidla registrační značky SPZ období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 a vozidla registrační značky SPZ období od 29. 1. 2025 do 27. 3. 2025 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Podáním ze dne 25. 5. 2026 vzal žalobce žalobu částečně zpět v částce 5 804 Kč pro chování žalovaného, který dne 18. 5. 2026 tuto částku zaplatil a žalobce ji započítal na nárok 2. V souladu s § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. soud rozhodl o částečném zpětvzetí tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku vzhledem k tomu, že zpětvzetí bylo soudu doručeno před prvním jednáním ve věci.

4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to informací k zásilce Anonymizováno, Anonymizováno k RZ SPZ RZ SPZ, výzvou ze dne 5. 9. 2024, ze dne 4. 12. 2024, ze dne 6. 3. 2025 a ze dne 5. 6. 2025, upomínky ze dne 26. 11. 2024, ze dne 8. 1. 2025, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 26. 2. 2025, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 28. 5. 2025, ze dne 23. 7. 2025, ze dne 27. 8. 2025 a ze dne 18. 9. 2025, předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2025, ze dne 23. 7. 2025, ze dne 2. 9. 2025 a ze dne 3. 11. 2025 včetně podacích archů, potvrzením o provedení transakce na č.l. 24 spisu.

6. Z výzvy ze dne 5. 9. 2024 a RSV k RZ SPZ soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 13. 5. 2024 do 15. 7. 2024 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 5 504 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 64 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 5 804 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce Anonymizováno doručena nejpozději dnem 20. 9. 2024. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky.

7. Z výzvy ze dne 4. 12. 2024 a RSV k RZ SPZ soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 9 116 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 106 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 9 416 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce Anonymizováno doručena nejpozději dnem 19. 12. 2024. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný na nárok zaplatil dne 18. 5. 2026 částku 5 804 Kč dle potvrzení o provedení transakce.

8. Z výzvy ze dne 6. 3. 2025 a RSV k RZ SPZ soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7 826 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 91 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 8 126 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce Anonymizováno doručena nejpozději dnem 21. 3.2025. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 2. 9. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky.

9. Z výzvy ze dne 5. 6. 2025 a RSV k RZ SPZ soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 29. 1. 2025 do 27. 3. 2025 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 4 988 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 58 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 5 288 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce Anonymizováno doručena nejpozději dnem 20. 6. 2025. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 3. 11. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky.

10. Z ostatních důkazů soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.

11. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen „NZPV“), provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Dle ust. § 45 odst. 3 NZPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Dle ust. § 45 odst. 4 NZPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

14. Dle ust. § 46 odst. 1 a 2 NZPV zjistí-li Anonymizováno porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

15. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že k vozidlu RZ SPZ období od 13. 5. 2024 do 15. 7. 2024, k vozidlu RZ SPZ období od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024, k vozidlu RZ SPZ období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 a k vozidlu RZ SPZ období od 29. 1. 2025 do 27. 3. 2025 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti podle NZPV, přičemž provozovatelem těchto vozidel byl žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 46 odst. 1 NZPV. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 6 odst. 1 NZPV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 504 Kč, resp. 9 116 Kč, resp. 7 826 Kč, resp. 4 988 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 4 x 300 Kč. Nárok na příspěvek ze ve výši 9 116 Kč byl ponížen o platbu 5 084 Kč na částku 3 312 Kč. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil tyto částky. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to 61. dnem po doručení výzev. Do úroku z prodlení z příspěvku v původní výši 9 116 Kč se promítla částečná platba 5 804 Kč ze dne 18. 5. 2026 a nárok na úrok z prodlení tuto platbu reflektuje. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů.

16. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 1 146 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 400 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 315 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 961 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o automobilu, částce a žalovaných. Vyšší náhradu nákladů řízení žalobce nenárokoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.