33 C 76/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 8 401 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek vydaný Městským soudem v Brně dne 1. 7. 2021 č. j. 33 C 76/2021-23, se doplňuje tímto výrokem: „ Žaloba se do výše 8,25% úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 23. 7. 2019 do 14. 4. 2021 a z částky 3 401 Kč od 11. 8. 2019 do 14. 4. 2021 a do výše 1,75% úroku z prodlení z částky 8 401 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení, zamítá.“

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení 3 401 Kč s příslušenstvím představovaným 10 % úrokem z prodlení jdoucím od 11. 8. 2019 do zaplacení z titulu nenahrazené podmíněné slevy a na zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím představovaným 10 % úrokem z prodlení jdoucím od 23. 7. 2019 do zaplacení z titulu smluvní pokuty za nevrácení koncového zařízení.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, zástupce žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tak v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Rozsudkem uvedeným ve výroku I. rozhodl soud ve vztahu mezi účastníky tak, že uložil žalovanému zaplatit částku 8 401 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 15. 4. 2021 do zaplacení, žalobu do výše 1,75 % úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 23. 7. 2019 do 14. 4. 2021 a z částky 3 401 Kč od 11. 8. 2019 do 14. 4. 2021 zamítl a částečně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

4. Soud však opomněl rozhodnout o nároku žalobce na zaplacení příslušenství do výše 8,25% úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 23. 7. 2019 do 14. 4. 2021 a z částky 3 401 Kč od 11. 8. 2019 do 14. 4. 2021 a do výše 1,75% úroku z prodlení z částky 8 401 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení. Proto v souladu s § 166 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o vydání tohoto doplňujícího rozsudku a příslušenství zamítl i v tomto rozsahu tak, aby bylo rozhodnuto o celém předmětu řízení.

5. Výrok II. se opírá o § 142 o. s. ř. s tím, že žádnému z účastníků v souvislosti s vydáním tohoto doplňujícího rozsudku žádné náklady nevznikly.