33 C 82/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Cahlíkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 830 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč:- ve výši 11,75 % ročně za období od 14. 5. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně za období od 29. 5. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 13. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 20. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 24. 8. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 3. 12. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 16. 12. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 6. 1. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 22. 6. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 27. 9. 2023do zaplacení,- ve výši 15 % ročně za období od 21. 10. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném částky 16 830 Kč z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému. Žalovaný byl zadržen revizorem dne 13. 5. 2022 v 13:00 hod., dne 28. 5. 2022 v 00:57 hod., dne 12. 7. 2022 v 19:40 hod., dne 19. 7. 2022 v 06:55 hod., dne 23. 8. 2022 v 16:31 hod., dne 2. 12. 2022 v 19:27 hod., dne 15. 12. 2022 v 20:23 hod., dne 5. 1. 2023 v 14:34 hod., dne 21. 6. 2023 v 17:56 hod., dne 26. 9. 2023 v 19:40 hod. a dne 20. 10. 2023 v 15:10 hod.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

4. Z předložených listinných důkazů, a to hlášenky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025 včetně podacího archu, tarifu žalobce a smluvních přepravních podmínek žalobce platných od 1. 4. 2022, od 12. 6. 2022, od 1. 10. 2022, od 11. 12. 2022, od 11. 6. 2023 a od 1. 9. 2023 soud zjistil následující skutkový stav:

5. Dne 13. 5. 2022 v 13:00 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. , Anonymizováno, . Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

6. Dne 28. 5. 2022 v 00:57 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. , hodnota, . Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

7. Dne 12. 7. 2022 v 19:40 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

8. Dne 19. 7. 2022 v 06:55 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

9. Dne 23. 8. 2022 v 16:31 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

10. Dne 2. 12. 2022 v 19:27 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

11. Dne 15. 12. 2022 v 20:23 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

12. Dne 5. 1. 2023 v 14:34 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

13. Dne 21. 6. 2023 v 17:56 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. B. Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

14. Dne 26. 9. 2023 v 19:40 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. , hodnota, . Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

15. Dne 20. 10. 2023 v 15:10 hodin v , Anonymizováno, použil žalovaný ke své přepravě MHD č. , hodnota, . Při kontrole revizorem dle smluvních přepravních podmínek a hlášenky , Anonymizováno, se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč v souladu s tarifem žalobce a smluvními přepravními podmínkami.

16. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobní upomínkou k uhrazení dlužných částek.

17. Dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

18. Dle ust. § 7 odst. 5 věta první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupcem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu.

19. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

20. Podle ust. § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.

21. Podle ust. § 37 odst. 6 téhož zákona v platném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činní nejvýše 2 500 Kč.

22. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. e) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících.

23. Podle ust. § 18a odst. 3 téhož zákona v platném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500 Kč.

24. Žalobce a žalovaný v každém daném případě uzavřeli smlouvu o přepravě osob. Žalovaný pokaždé porušil svou povinnost prokázat se platným jízdním dokladem a vznikla mu proto povinnost zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 530 Kč dle tarifu, celkem ve výši 16 830 Kč, které doposud neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 16 830 Kč, a to s odkazem na výše uvedené ustanovení zákonů a smluvní přepravní podmínky žalobce platné ke dni provedení přepravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal dnem po provedení přepravy do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1970 OZ), byl zavázán i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (vyhláška č. 351/2013 Sb., v platném znění). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

25. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 800 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 400 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 315 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 615 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o přestupku a žalovaných.