34 C 12/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 642,57 EUR - drobné nároky

I. Návrh žalobce, aby mu byl žalovaný povinen zaplatit částku 2 642,57 euro se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 300 K4, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 1. 2023 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 2 642,57 euro. Uvedl, že prostřednictvím portálu žalovaného [webová adresa] rezervoval letenky u [právnická osoba] [příjmení], [anonymizováno 6 slov] a [anonymizována dvě slova]. Žalobce uhradil žalovanému cenu letenek ve výši 2 642,57 euro, lety žalobce však byly z důvodu pandemie Covid-19 zrušeny. Žalovaný vrátil žalobci náklady na pojištění storna letenek ve výši 20 euro, cena letenek ale nebyla žalobci vrácena, i když dle smluvních podmínek má cestující zaručeno vrácení plné ceny letenek v případě zrušení letu leteckou společností. Podanou žalobou se proto žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 2 642,57 euro představující cenu letenek, zavazadel a souvisejících poplatků.

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním doručeným soudu dne 6. 4. 2023. Uvedl, že ve věci není pasivně legitimován, neboť je pouhým zprostředkovatelem smluv o přepravě, které žalobce uzavřel s třetími osobami (dopravci), není dopravcem. Žalovaný nabízí zprostředkování letů také pomocí využití tzv.„ virtuál interlining“, který sestaví itinerář cesty z různých letů provozovaných na základě samostatných smluv o přepravě vzájemně nespolupracujícími dopravci. Jelikož v rámci itinerářw dopovídají jednotliví dopravci pouze za jimi operovanou část, nabízí žalovaný tzv. [webová adresa] [anonymizováno], která v případě zmeškání či zrušení letu provozovaným jedním přepravcem zajistí ze strany žalovaného vrácení peněz či náhradu nákladů. [webová adresa] [anonymizováno] však dle čl. 6 obchodních podmínek žalovaného stanoví, že tato záruka je omezena pro případy zásahu tzv. vyšší moci. V daném případě byly lety ovlivněny pandemií Covid-19, k aktivaci [webová adresa] [anonymizováno] proto nedošlo a žalovanému tedy nenáleží vrácení ceny letenek a souvisejících poplatků.

3. Cizí prvek v této věci spočívá v tom, že žalobce je fyzická osoba s bydlištěm na území [země]. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Právem rozhodným je podle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, hmotné právo české.

4. Na nárok žalobce se uplatní nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] jež se aplikuje ve vztahu mezi všemi členskými státy EU (kromě Dánska). Francie a Česká republika, kde se nachází sídlo žalovaného, jsou členy EU, tato úprava je účinná od 1. 1. 2009. Jde o nárok v občanské věci, hodnota nároku na jistině nepřesáhla v době doručení žalobního formuláře soudu částku 5 000 euro.

5. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů a bez přítomnosti účastníků (čl. 5 odst. 1 nařízení [příjmení] [číslo]), kdy zjistil následující skutkový stav.

6. Žalobce dne 15. 2. 2020 prostřednictvím portálu žalovaného [webová adresa] rezervoval letenky pro dvě osoby na den 3. 6. 2020 (rezervace [číslo]) z [anonymizováno] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 136,57 euro, z [anonymizováno] do [anonymizována dvě slova] (letecká [právnická osoba], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 389,80 euro, z [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba] [anonymizováno], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 151,97 euro, a dále na den 20. 6. 2020 z [anonymizováno] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba] [anonymizováno], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 719,80 euro, z [anonymizováno] do [anonymizováno] (číslo letu [anonymizováno]) za cenu 382,77 euro a z [anonymizováno] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 140,09 euro Cena odbavených zavazadel činila 433,32 euro, poplatky činily 288,15 euro Celkem žalobce uhradil 2 642,57 euro. Žalobce sjednal se žalovaným záruku [webová adresa] [anonymizováno], která žalobci pro případ zmeškání letu nebo zrušení letu provozovaným jedním přepravcem zaručovala vrácení peněz nebo náhradní dopravu na náklady žalovaného. Dle čl. 6 obchodních podmínek bylo sjednáno omezení záruky [webová adresa] [anonymizováno] pro případy zpoždění, změny nebo zrušení letů způsobené mimořádnými okolnostmi, tzv. vyšší mocí, kterým nebylo možné zabránit a i přes přijetí veškerých opatření.

7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná ani z části.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce konkludentním způsobem, tedy objednáním letů a dalších služeb, uzavřel se žalovaným smlouvu, jejímž předmětem bylo zprostředkování a zajištění letů a souvisejících služeb. Žalobce tedy podle § 2445 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, objednávkou služeb u žalovaného uzavřel s tímto smlouvu o zprostředkování, na základě které se žalovaný jako zprostředkovatel zavázal, že žalobci jako zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy, když v tomto případě se jednalo o jednotlivé smlouvy o přepravě s třetími osobami, tedy dopravními leteckými společnostmi. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byla rezervace a nákup letenek pro dvě osoby z [anonymizováno] do [anonymizováno], z [anonymizováno] do [anonymizována dvě slova], z [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno], z [anonymizováno] do [anonymizováno], z [anonymizováno] do [anonymizováno] a z [anonymizováno] do [anonymizováno]. Mezi účastníky byla ujednána tzv. záruka [webová adresa] [anonymizováno], na základě které byl žalovaný pro případě zmeškání či zrušení letu povinen uhradit žalobci cenu letenek nebo náhradní dopravy. Strany si však v čl. 6 obchodních podmínek žalobce ujednaly výjimku, dle které je záruka [webová adresa] [anonymizováno] omezena pro případy vyšší moci, kdy v takovém případě není možné uplatnit nároky za zmeškání nebo zrušení letu. [obec] žalobce byly zrušeny jednotlivými dopravci, nikoli samotným žalovaným jako zprostředkovatelem, a to z důvodu šíření pandemie Covid-19. Soudu je známo, že na jaře roku 2020 nastala v podstatě celosvětová pandemie Covid-19, která ovlivnila mimo jiné i leteckou dopravu. Pod pojem vyšší moci, tak lze nepochybně podřadit i nekontrolovatelné šíření nákazy Covid-19, na základě které byly objednané a zaplacené lety u žalovaného zrušeny. V daném případě se tak jedná o výjimku ze záruky [webová adresa] [anonymizováno] poskytované žalovaným a žalobci proto nenáleží vrácení peněz za zaplacené letenky a související poplatky.

9. Z důvodu shora vyložených proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl (výrok I.).

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalobci, neboť žalovaný měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny paušálními náklady žalobce dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu v celkové výši 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon ve výši 300 Kč dle § 1 odst. 3 této vyhlášky (vyjádření k žalobě ze dne 6. 4. 2023).