34 C 127/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalované , narozen dne datum bytem adresa o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši - 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 20.3.2018 do zaplacení - 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 20.4.2018 do zaplacení - 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 31.5.2018 do zaplacení - 9,00 % ročně z částky 1 525 Kč od 11.12.2018 do zaplacení - 9,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 11.2.2019 do zaplacení - 9,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 18.2.2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou ze dne 31.10.2020 se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky 9 150 Kč s tím, že se žalovaný dne 19.3.2018, 19.4.2018, 30.5.2018, 10.12.20218, 10.2.2019 a 17.2.2019 při kontrole ve vozidle městské hromadné dopravy (dále jen MHD) [obec] neprokázal platnou jízdenkou. Žalovanému tak byla pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byl sepsán zápis.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobce výslovně, žalovaný pak za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu s tímto postupem soudu souhlasili).

4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 19.3.2018 soud zjistil, že uvedeného dne v 12.26 hod. při kontrole na lince MHD [obec] [číslo] zastávka [ulice], byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému (jinak 25 Kč) ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 19.4.2018 soud zjistil, že uvedeného dne v 9.47 hod. při kontrole na lince MHD [obec] [číslo] zastávka [ulice] nádraží, byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému (jinak 25 Kč) ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 30.5.2018 soud zjistil, že uvedeného dne v 15.46 hod. při kontrole na lince MHD [obec] [číslo] zastávka [ulice], byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému (jinak 25 Kč) ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 10.12.2018 soud zjistil, že uvedeného dne v 10.02 hod. při kontrole na lince MHD [obec] [číslo] zastávka [ulice], byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému (jinak 25 Kč) ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 10.2.2019 soud zjistil, že uvedeného dne v 15.43 hod. při kontrole na lince MHD [obec] [číslo] zastávka [ulice] nádraží, byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému (jinak 25 Kč) ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 17.2.2019 soud zjistil, že uvedeného dne v 9.51 hod. při kontrole na lince MHD [obec] [číslo] zastávka [ulice], byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému (jinak 25 Kč) ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly.

11. Ze smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek] platných od 1.1.2017 soud zjistil, že podle čl. 8 odst. 8 písm. g) a 9 odst. 5 těchto smluvních přepravních podmínek cestující, který se nemůže na vyzvání oprávněného pracovníka žalobce prokázat platnou jízdenkou, musí vedle jízdného zaplatit navíc přirážku 1 500 Kč.

12. Z tarifu žalobce platného od 1.1.2017 se podává, že základní jízdné (2 zóny, 60 minut) činí 25 Kč.

13. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

14. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

15. Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu.

16. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

17. Podle § 37 odst. 5 věty druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.

18. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

19. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

20. Podle § 18a odst. 2, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

21. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

22. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

23. Žalovaný porušil svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, tedy jízdenku označenou řádně v označovači ani průkazku s platným kupónem. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výše uvedených zápisů o přepravní kontrole. Za této situace je tedy žalovaný povinen v souladu s tarifem dopravce a ceníkem k tomuto tarifu a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami dopravce (čl. 8 odst. 8 písm. g) a čl. 9 odst. 5), platnými v době jízdy, a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci jízdné a požadovanou přirážku k jízdnému, včetně úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

24. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění po 1.7.2009 (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

25. Soud rozhodl o nákladech řízení (výrok II.) dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 1 489 Kč a představují: -) zaplacený soudní poplatek 400 Kč -) náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014 (za převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní výzvu) -) paušální částku náhrad hotových výdajů 300 Kč (za úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014 -) částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 189 Kč.

26. Výzvu dle § 142a občanského soudního řádu žalobce žalovanému zaslal, jak se podává z přiložené výzvy k plnění.