34 C 149/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 63 732,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 63 732,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 63 732,73 Kč od 23.6.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 469 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou na soud dne 14. 3. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit částku 63 732,73 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovanému byla v době od 3. do 8. 4. 2024 hospitalizována v , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, , kde jí byla poskytnuta zdravotní péče za celkovou částku 63 732,73 Kč. S ohledem na to, že žalovaný je cizí státní příslušník a v době poskytnutí zdravotní péče neměl sjednáno zdravotní pojištění, je povinen zdravotní služby hradit na vlastní náklady. Za poskytnutou péči byla žalobcem dne 23. 5. 2024 vystavena faktura č. , hodnota, na částku 63 732,73 Kč se splatností dne 22. 6. 2024. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 29. 1. 2025, avšak ze strany žalovaného nebylo do dnešního dne ničeho neuhrazeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).

4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:

5. Z lékařské zprávy č. 2024/0827 se podává, že žalovaný byl hospitalizován v , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, v období od 3. 4. 2024 do 8. 4. 2024, je původem z , Anonymizováno, a neměl ke dni poskytnutí zdravotních služeb sjednáno veřejné zdravotní pojištění.

6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté zdravotní služby (CZ-DRG, laboratoř) částku 63 732,73 Kč. Faktura se stala splatnou dne 22. 6. 2024.

7. Z výzvy ze dne 3. 7. 2024, 28. 8. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 29. 1. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky za poskytnuté zdravotní služby ve výši 63 732,73 Kč.

8. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.

9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

10. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

11. Podle § 2636 odst. 2 občanského zákoníku příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

12. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

13. Mezi účastníky bylo ve smyslu § 2636 odst. 2 občanského zákoníku minimálně konkludentně sjednáno poskytnutí zdravotní péče (hospitalizace) za odměnu. Žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči (CZ-DRG, laboratoř) v období od 3. 4. 2024 do 8. 4. 2024 a cenu vyúčtoval fakturou č. , hodnota, na částku 63 732,73 Kč. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn a bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že tomu tak byl. Žalovaný se však v řízení nijak nevyjádřil. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci náklady za poskytnutou zdravotní péči ve výši 63 732,73 Kč. Současně soud v projednávané věci aplikoval § 1970 občanského zákoníku a přiznal žalobci i úrok z prodlení. Žalovaný je povinen plnit dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

14. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří:- zaplacený soudní poplatek ve výši 2 550 Kč,- odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za tři úkony právní služby á 3 660 Kč dle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, návrh ve věci samé),- náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za tři úkony ve výši á 450 Kč,- náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1 o. s. ř. při sazbě 21 % (z odměny a náhrad advokáta) ve výši 2 589 Kč.Celkem tedy náklady žalobce činí 17 469 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.