34 C 157/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 65 407 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 65 407 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 65 407 Kč od 14.6.2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 282 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou na soud dne 11. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 65 407 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 19. 12. 2018 v 18:15 hod. řídil osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], po pozemní komunikaci v [obec], po ulici [anonymizováno] (ve směru od ulice [ulice] k ulici [ulice]). Žalovaný s vozidlem u domu [číslo] přejel do protisměru, kde se střetl s protijedoucím osobním vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení]. Vozidlo žalovaného bylo následně odhozeno a narazilo do zaparkovaného osobního vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož majitelem byl [jméno] [příjmení]. Žalovaný na místě nezastavil a pokračoval v jízdě do slepé ulice [ulice], kde jej dostihl [jméno] [příjmení]. Po příjezdu hlídky Policie ČR byla u žalovaného v 19:49 provedena dechová zkouška na alkohol s pozitivním výsledkem 2,32 promile alkoholu v dechu. V 19:55 hod. byla hlídkou Policie provedena druhá dechová zkouška rovněž s pozitivním výsledkem 2,25 promile alkoholu v dechu. Žalovaný výtisky s naměřenými hodnotami dechových zkoušek podepsal a požití alkoholu doznal.

2. Žalobce jako odpovědnostní pojistitel vozidla na základě pojistné smlouvy o škodovém pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla [číslo] vyplatil [jméno] [příjmení] za poškození vozidla dne 9. 1. 2019 částku 5 516 Kč a [jméno] [příjmení] dne 6. 5. 2019 částku 65 407 Kč. Ohledně částky 5 516 Kč byl mezi účastníky sjednán splátkový kalendář. Žalobce se touto žalobou domáhá zaplacení částky 65 407 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 14. 6. 2019, neboť žalovaný byl k úhradě vyzván upomínkou ze dne 13. 5. 2019 a byla mu poskytnuta lhůta k zaplacení do 13. 6. 2016.

3. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.

4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).

5. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z Detailu relace o dopravní nehodě a fotodokumentace soud zjistil, že dne 19. 12. 2018 v 18:15 hod. došlo k dopravní nehodě, kdy žalovaný jako řidič vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem je [anonymizována dvě slova], způsobil dopravní nehodu, při které bylo poškozeno vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení], a vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], jehož majitelem je [jméno] [příjmení]. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobce a majitelka vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [anonymizována dvě slova] uzavřeli dne 5. 6. 2018 pojistnou smlouvu o škodovém pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Z výpočtu plnění žalobce k pojistné události č. [rok] [číslo] soud zjistil, že skutečná škoda na poškozeném vozidle [značka automobilu], [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení], činila 65 407 Kč. Z příkazu k platbě ze dne 6. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce uhradil za pojistnou událost č. 2018 [číslo] částku 65 407 Kč příjemci [právnická osoba] Z předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce žalovaného na existenci dlužné částky upozornil a vyzval jej k jeho úhradě.

6. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

7. Soud ve věci aplikoval ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit, a dále předal řízení vozidla osobě pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená skutková zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný způsobil dopravní nehodu, když řídil vozidlo ve vlastnictví [anonymizována dvě slova] pod vlivem alkoholu a od dopravní nehody ujel, čímž porušil povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích a v příčinné souvislosti s tímto porušením došlo ke vzniku škody v celkové výši 65 407 Kč, kterou žalobce zaplatil poškozenému. Žalobce má tedy právo na náhradu tohoto pojistného plnění, které v důsledku předmětné dopravní nehody poškozeným zaplatil. Soud žalovanému uložil povinnost, aby žalobci částku 65 407 Kč zaplatil i spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2012 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které celkem činí 17 282 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 617 Kč a náklady právního zastoupení žalobce ve výši 14 665 Kč: odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v celkové výši 11 220 Kč, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 5. vyhlášky 3 740 Kč náhrada hotových výdajů za každý provedený úkon dle § 13 vyhlášky ve výši á 300 Kč DPH 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 2 545 Kč.