34 C 168/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 33 905,24 Kč s příslušenstvím - faktura

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 33 905,24 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 000 Kč od 29.6.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 3 091,66 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 1 236,66 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 2 647,06 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 3 091,66 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 2 117,65 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 900 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 4 902,87 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 1 140,90 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 4 902,87 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 2 647,06 Kč od 18.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 132,25 Kč od 28.2.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 140 Kč od 28.1.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně 140 Kč od 28.12.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně 814,60 Kč od 11.1.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 535 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 5. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 33 905,24 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého nesplněním platebních povinností podle účastnické smlouvy [číslo] ze dne 28. 11. 2020 k PIV číslu [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 28. 11. 2020 k TV [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 28. 11. 2020 k telefonnímu číslu [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 1. 2021 k telefonnímu číslu [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 1. 2021 k telefonnímu číslu [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 4. 2021 k telefonnímu číslu [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 22. 7. 2021 k telefonnímu číslu [číslo], účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 11. 2022 k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 11. 2022 k telefonnímu číslu [číslo]. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému (mimo jiné) veřejně dostupné zprostředkovatelské služby (služby třetích stran) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně platit ceny vyúčtované žalobcem. V rámci účastnických smluv byly mezi účastníky rovněž uzavřeny kupní smlouvy na koncová zařízení, ke kterým byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva za dodržení doby trvání účastnické smlouvy. Předmětem této žaloby je dluh vzniklý neuhrazením poskytnutých služeb třetích stran, poskytnuté slevy za koncová zařízení, vyúčtování splátek zařízení, vyúčtování smluvních pokut a vrubopisy, to vše v celkové výši 33 905,24 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 28. 11. 2020 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k PIV číslu [číslo], jejíž součástí byl pronájem zařízení [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pronájem zařízení ve výši 30 Kč. Pro případ nevrácení nebo poškození zařízení byl žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 28. 11. 2020 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k TV číslu [číslo], jejíž součástí byl pronájem zařízení [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pronájem zařízení vevýši 50 Kč. Pro případ nevrácení nebo poškození zařízení byl žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč.

6. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 28. 11. 2020 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaný se zavázal hradit služby dle vyúčtování vystavených žalobcem.

7. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 27. 1. 2021 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaný se zavázal hradit služby dle vyúčtování vystavených žalobcem.

8. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 29. 1. 2021 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla kupní smlouva koncového zařízení [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo], za cenu ve výši 3 001 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva na koncové zařízení ve výši 3 000 Kč, která byla podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy; v případě nedodržení doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit žalobci.

9. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 27. 4. 2021 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaný se zavázal hradit služby dle vyúčtování vystavených žalobcem.

10. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 22. 7. 2021 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla kupní smlouva koncového zařízení [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo], za cenu ve výši 3 001 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva na koncové zařízení ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy; v případě nedodržení doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit žalobci.

11. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 27. 11. 2022 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaný se zavázal hradit služby dle vyúčtování vystavených žalobcem.

12. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb, soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 27. 11. 2022 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaný se zavázal hradit služby dle vyúčtování vystavených žalobcem.

13. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce za období od 13. 9. 2021 do 12. 10. 2021 vyúčtoval žalovanému služby v celkové výši 7 392,54 Kč, z toho uplatnil podaným návrhem nárok na tzv. [anonymizováno] ve výši 814,60 Kč. Faktura se stala splatnou dne 27. 10. 2021.

14. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce za období od 13. 11. 2021 do 12. 12. 2021 vyúčtoval žalovanému služby v celkové výši 8 651,83 Kč, z toho uplatnil podaným návrhem nárok na splátku pronájmu zařízení k TV [číslo] ve výši 50 Kč, splátku pronájmu k tel. [číslo] ve výši 30 Kč a splátku zařízení k tel. [číslo] ve výši 60 Kč. Faktura se stala splatnou dne 27. 12. 2021.

15. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce za období od 13. 12. 2021 do 12. 1. 2022 vyúčtoval žalovanému služby v celkové výši 8 656,74 Kč, z toho uplatnil podaným návrhem nárok na splátku pronájmu zařízení k TV [číslo] ve výši 50 Kč, splátku pronájmu k tel. [číslo] ve výši 30 Kč a splátku zařízení k tel. [číslo] ve výši 60 Kč. Faktura se stala splatnou dne 27. 1. 2022.

16. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce za období od 13. 1. 2022 do 12. 2. 2022 vyúčtoval žalovanému služby v celkové výši 7 9861,44 Kč, z toho uplatnil podaným návrhem nárok na splátku pronájmu zařízení k TV [číslo] ve výši 45,16 Kč, splátku pronájmu k tel. [číslo] ve výši 27,09 Kč a splátku zařízení k tel. [číslo] ve výši 60 Kč. Faktura se stala splatnou dne 27. 2. 2022.

17. Z dopisu ze dne 21. 3. 2022 soud zjistil, že s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou poskytnutých služeb žalobce vypověděl účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], TV [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo].

18. Z vyúčtování [číslo] ze dne 3. 5. 2022 byly žalovanému doúčtovány splátky zařízení k tel. [číslo] dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 900 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

19. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 1 236,66 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

20. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 3 091,66 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

21. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 2 647,06 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

22. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 2 117,65 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

23. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva k tel. [číslo] dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 3 091,66 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

24. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 4 902,87 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

25. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 1 140,90 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

26. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 7 902,87 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

27. Z vyúčtování [číslo] (vrubopis) ze dne 3. 5. 2022 byla žalovanému doúčtována částka dle účastnické smlouvy [číslo] k tel. [číslo] ve výši 2 647,06 Kč. Faktura se stala splatnou dne 17. 5. 2022.

28. Z vyúčtování [číslo] ze dne 14. 6. 2022 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta 4 000 Kč za nevrácení zařízení [anonymizována dvě slova] k účastnické smlouvě [číslo] dále smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za nevrácení zařízení [anonymizována dvě slova] dle účastnické smlouvy [číslo]. Faktura se stala splatnou dne 28. 6. 2022.

29. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení.

30. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.

31. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

32. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upraven.

33. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou vyúčtovaných služeb elektronických komunikací, nehradil rovněž splátky za koncová zařízení a následně smluvní pokuty, a vůči žalobci mu tak vznikl dluh v celkové výši 33 905,24 Kč. Soud proto žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil dlužnou částku v celkové výši 33 905,24 Kč. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 nového občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

34. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 3 535 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění, jehož výše nepřesahuje 50.000 Kč, a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se peněžitého plnění v souvislosti s neuhrazenými platbami ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 357 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky 500 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 3 535 Kč.