34 C 177/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno o zaplacení 33 427,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33 427,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky- 6 099,33 Kč za dobu od 21.5.2024 do zaplacení- 24 328 Kč za dobu od 21.6.2024 do zaplacení- 3 000 Kč za dobu od 29.6.2024 do zaplacení,a to společně a nerozdílně s osobou jménem , jméno FO, , narozenou , datum, , bytem , adresa, , která k témuž plnění byla odsouzena rozsudkem pro zmeškání Městského soudu v Brně, ze dne 4.11.2024, č.j. 112 C 165/2024-32, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 211,90 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 7. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 33 427,33 s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 5. 9. 2023 uzavřena podnájemní smlouva, na základě které poskytl žalobce žalované k užívání byt č. , Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , a to na dobu od 10. 9. 2023 do 31. 8. 2024. Žalovaná se zavázala hradit měsíční podnájemné, zálohy na služby, poplatky za pojištění a asistence a případně vzniklé nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb. Žalované vznikl dluh v celkové výši 33 453,33 Kč, na který uhradila dne 3. 7. 2024 částku 26 Kč. Jelikož žalovaná ani přes výzvu ze strany žalobce dluh neuhradila, domáhá se žalobce zaplacení částky 33 427,33 Kč podanou žalobou.

2. Žalovaná se k doručené žalobě nevyjádřila.

3. Soud projednal věc v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, přestože byl řádně a včas předvolán; svou nepřítomnost neomluvil, nepožádal o odročení jednání.

4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:

5. Z podnájemní smlouvy č. , hodnota, a obchodních podmínek soud zjistil, že dne 5. 9. 2023 byla mezi žalobcem jako nájemcem, žalovanou a , jméno FO, , nar. , datum, , jako podnájemci uzavřena podnájemní smlouva. Žalobce se zavázal přenechat podnájemcům byt č. , Anonymizováno, , o velikosti 2+kk, v 5. podlaží, o velikosti 47 m², na adrese , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 10. 9. 2023 do 31. 8. 2024. Podnájemci se zavázali hradit měsíční zálohové platby ve výši 3 719 Kč (elektřina 1 380 Kč, studená voda 415 Kč, teplo 974 Kč, teplo na ohřev vody 603 Kč, společná elektřina 86 Kč, úklid 148 Kč, výtah 113 Kč) a poplatek za pojištění a asistence ve výši 369 Kč. Podle čl. IX, bod 9., právnická osoba, podmínek byla podnajímající strana povinna hradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč pro případ prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého plnění dle podnájemní smlouvy, a to za každý započatý den prodlení.

6. Z protokolu o předání bytu bylo zjištěno, že žalovaná společně s , jméno FO, převzali byt do podnájmu dne 11. 9. 2023.

7. Z dodatku č. , hodnota, k podnájemní smlouvě se podává změna sjednané výše zálohových plateb ode dne 1. 5. 2024 na částku 4 959 Kč, a to s ohledem na zvýšení dílčí části poplatku za elektřinu na částku 2 620 Kč.

8. Z obratové historie žalobce bylo zjištěno, že podnájemné a s tím spojené platby byly hrazeny nepravidelně. Poprvé se žalovaná a , jméno FO, dostali do prodlení s úhradou plateb dne 20. 10. 2023; od 20. 1. 2024 jim vznikl záporný zůstatek, který nebyl z jejich strany vyrovnán.

9. Z přehledu dlužných položek se podává, že žalované vznikl dluh na podnájemném splatném dne 20. 5. 2024 ve výši 6 099,33 Kč a dluh na podnájemném splatném dne 20. 6. 2024 ve výši 19 000 Kč. Žalované dále vznikl dluh na pojištění splatný dne 20. 6. 2024 ve výši 369 Kč, dluh na zálohách na služby splatné dne 20. 6. 2024 ve výši 4 959 Kč (teplo 974 Kč, teplo na ohřev vody 603 Kč, studená voda 415 Kč, společná elektřina 86 Kč, úklid 148 Kč, výtah 113 Kč, elektřina 2 620 Kč). Z důvodu prodlení s úhradou plateb žalobce dále vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč (jak plyne z přehledu smluvních pokut). Celková dlužná částka dle přehledu činila 33 427,33 Kč.

10. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 7. 2024 žalobce upozornil žalovanou na výši dluhu a vyzval ji k jeho zaplacení. Současně žalovanou upozornil na možnost uplatnění nároku soudní cestou. Upomínka byla odeslána žalované dne 1. 7. 2024.

11. Z rozsudku pro zmeškání Městského soudu v Brně ze dne 4. 11. 2024, č.j. 112 C 165/2024-32, bylo zjištěno, že žalobce se na , jméno FO, domáhal zaplacení částky 33 427,33 Kč z titulu dluhu na podnájemném dle smlouvy o podnájmu č. , hodnota, ; dluh byl tvořen nedoplatkem na zálohových platbách za dodávku služeb za rok 2024 a smluvní pokutou za prodlení ve výši 3 000 Kč. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno (výrok I.) a žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobci náklady řízení (výrok II.).

12. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

13. Po podřazení skutkového stavu pod níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a též s ohledem na obsah podnájemní smlouvy, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

14. Podle § 1872 odst. 2 občanského zákoníku je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

15. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

18. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

19. Podle ustanovení § 2275 odst. 1 občanského zákoníku v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.

20. Mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanou a , jméno FO, jako podnájemci byla uzavřena podnájemní smlouva, na jejímž podkladě žalobce umožnil podnájemcům užívání předmětného bytu. Placení nájemného, resp. podnájemného, je základní povinností nájemce podle § 2201 a § 2246 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná a , jméno FO, smluvně převzaté povinnosti porušili, když žalobci neuhradili dluh sestávající z dluhu na podnájemném ve výši 6 099,33 Kč a 19 000 Kč, dluhu za pojištění ve výši 369 Kč, dluhu na zálohách na služby ve výši 4 959 Kč (teplo 974 Kč, teplo na ohřev vody 603 Kč, studená voda 415 Kč, společná elektřina 86 Kč, úklid 148 Kč, výtah 113 Kč, elektřina 2 620 Kč) a smluvní pokutě ve výši 3 000 Kč.

21. Podnájemní smlouvu uzavřela žalovaná společně s , jméno FO, , jedná se proto o společný závazek, který zakládá pasivní solidaritu dlužníků. Žalobce je tak oprávněn požadovat splnění dluhu na kterémkoliv ze solidárně zavázaných dlužníků. Pokud proto Městský soud v Brně rozsudkem pro zmeškání ze dne 4. 11. 2024, č.j. 112 C 165/2024-32, uložil , jméno FO, povinnost zaplatit žalobci částku 33 427,33 Kč, není tato skutečnost ve vztahu k oprávněnosti nároku žalobce pro dané řízení významná. Jelikož jsou ale žalovaná a , jméno FO, solidárními dlužníky, promítl soud tuto skutečnost do výroku I. rozsudku a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku 33 427,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 099,33 Kč za dobu od 21. 5. 2024 do zaplacení, z částky 24 328 Kč za dobu od 21. 6. 2024 do zaplacení a z částky 3 000 Kč za dobu od 29. 6. 2024 do zaplacení, a to společně a nerozdílně s , jméno FO, , nar. 15. 4. 1998, bytem , adresa, .

22. Povinnost k úhradě úroků z prodlení je odůvodněna § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.

23. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku spolu s příslušenstvím do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

24. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 15 211,90 Kč. Náklady řízení tvoří:- zaplacený soudní poplatek ve výši 1 672 Kč,- náklady právního zastoupení advokátem za 4 úkony právní služby po 2 460 Kč dle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku a účast u jednání dne 16. 1. 2024),- paušální částka náhrad hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za 3 úkony po 300 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve zněním účinném do 31. 12. 2024, a za 1 úkon ve výši 450 Kč (za účast u jednání dne 16. 1. 2024), podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve zněním účinném od 1. 1. 2025,- částka odpovídající DPH, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 2 349,90 Kč.

25. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.