34 C 258/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 , 602 00 Brno proti žalovanému: Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované osoby 0/1 , Anonymizováno o zaplacení 2 800 EUR s příslušenstvím - drobné nároky

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 800 euro s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 800 euro od 9.2.2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 506 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 12. 2023 na formuláři dle nařízení č. 861/2007/ES se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobci částku 2 800 euro s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný objednal u žalobce dopravní služby, na jejichž základě žalobce provedl pro žalovaného přepravu za úplatu ve výši 1 300 euro, jež byla splatná dne 8. 2. 2023, a ve výši 1 500 euro, jež byla splatná dne 5. 2. 2023. Žalovaný cenu poskytnutých služeb neuhradil a vůči žalobci mu vznikl dluh v celkové výši 2 800 euro, který je předmětem této žaloby.

2. Na nárok žalobce se uplatní nařízení ES č. 861/2007, jež se aplikuje ve vztahu mezi všemi členskými státy EU (kromě Dánska). Česká republika a Německo, kde se nachází sídlo žalovaného, jsou členy EU, tato úprava je účinná od 1. 1. 2009. Jde o nárok v občanské věci, hodnota nároku na jistině nepřesáhla v době doručení žalobního formuláře soudu částku 5 000 EUR. Žalovanému byl v rámci evropského řízení o drobných nárocích zaslán žalobní formulář a formulář C pro doplnění odpovědí ve německém jazyce. Žalovaný se však k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu a rovněž v souladu s čl. 7 odst. 3 ve spojení s čl. 5 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 861/2007/ES.

4. Z objednávky dopravy ze dne 5. 12. 2022 a faktury č. , tel. číslo, ze dne 15. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce objednal u žalovaného přepravu zboží na trase z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, dne 13. 12. 2022 za cenu 1 300 euro. Faktura se stala splatnou 8. 2. 2023.

5. Z objednávky dopravy ze dne 12. 12. 2022 a faktury č. 202263587 ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce objednal u žalovaného přepravu zboží na trase z , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, do , adresa, ve dne 1. 12. 2022 za cenu 1 500 euro. Faktura se stala splatnou 5. 2. 2023.

6. Z emailové komunikace účastníků v období od 15. 5. 2023 do 31. 5. 2023 se podává, že žalobce opakovaně upomínal žalovaného o úhradu dlužných faktur.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce na svůj dluh opětovně upozorněn a byl vyzván k jeho úhradě.

8. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. V daném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 5. 12. 2022 a 12. 12. 2022 uzavřeny smlouvy o přepravě zboží ve smyslu § 2555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když tak bylo učiněno na základě objednávek žalovaného. Žalobce jako dopravce provedl pro žalovaného jako objednatele přepravu zboží, kterou vyúčtoval fakturou č. , tel. číslo, ve výši 1 500 euro a fakturou č. 202263625 ve výši 1 300 euro. Žalovaný na dlužné faktury neuhradil ničeho. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, výši požadované částky nerozporoval, soud tedy žalobě s ohledem na uvedené plně vyhověl. Současně soud v projednávané věci aplikoval § 1970 občanského zákoníku a přiznal žalobci i úrok z prodlení ve výši dle nařízení č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 506 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 409 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 3 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 3 860 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 3 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 2 621 Kč.Shodu s prvopisem potvrzuje Ošmerová Lucie