34 C 28/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudce Mgr. Pavlem Matoušem jako ve věci manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky proti manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky jménem celé jméno manželky, rozená příjmení, narozená dne datum a manžela jménem celé jméno manžela, narozený dne datum, uzavřené dne datum před Úřadem městské části, města Brna, okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne 8.2.2021 na Městský soud v Brně se celé jméno manžela domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil následujícím způsobem: manželství bylo uzavřeno dne datum v obec; děti se za trvání manželství nenarodily. Zpočátku bylo manželstvím spokojené, následně mezi účastníky vyvstaly problémy, to když za manželkou přijela zletilá dcera z země. Manželka se následně odstěhovala do jiného bytu. Tato situace trvá již cca 4 roky. Manželé spolu již nežijí, společnou domácnost nevedou, přičemž obnova manželského soužití je vyloučena. Manželství účastníků tak nadále zůstává pouze formálním svazkem neplnícím svojí zákonem předvídanou společenskou funkci. celé jméno manželky se k návrhu na rozvod manželství připojila. Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manžel je státní občan země, manželka pak státní občan země, oba však avšak s obvyklým bydlištěm na území České republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1 písm. a) bod 1 nařízení Rady ES č. 2201/2003. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. pak soud na řešenou věc aplikoval české hmotné právo. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec, jak plyne z oddacího listu. Účastníci nevedou společnou domácnost minimálně podobu 4 let, což nebylo mezi nimi sporným a plyne to i z účastnické výpovědi manžela. Dítě se za trvání manželství nenarodilo, což rovněž nebylo spornou skutečností a plyne to i z výpisu z centrální evidence obyvatel manželů. Příčinou rozvratu manželství je odlišnost povah manželů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení zákona o rodině v rozhodném znění dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nevratně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jelikož se za trvání manželství dítě nenarodilo, nebylo nutno se zabývat podmínkou dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Jelikož nebyla zjištěna ani existence překážek podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, soud manželství zcela v souladu s § 755 odst. 1 rozvedl (výrok I.). Příčinou rozvratu je odlišnost povah manželů. Zde lze poznamenat, že zjištění vlastní příčiny rozvratu manželství není podmínkou rozvodu manželství, je-li kvalifikovaný rozvrat mezi účastníky nesporný. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, jenž přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že opět přijímá své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušného orgánu k zápisu změny osobního stavu.