34 C 280/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované , narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované 2. Anonymizováno Adresa žalované o zaplacení 27 328 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinen zaplatit žalobci částku 27 328 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně- z částky 369 Kč od 21.7.2024 do zaplacení- z částky 4959 Kč od 21.7.2024 do zaplacení- z částky 19 000 Kč od 21.7.2024 do zaplacení- z částky 3 000 Kč od 30.7.2024 do zaplacenído tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho žalovaného zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 241,60 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, s tím, že plněním jednoho žalovaného zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 8. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit částku 27 328 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 5. 9. 2023 uzavřena podnájemní smlouva, na základě které poskytl žalobce žalovaným k užívání byt č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to na dobu od 10. 9. 2023 do 31. 8. 2024. Žalovaným vznikl dluh v celkové výši 27 328 Kč (doplňkové služby za červenec 2024 ve výši 369 Kč, zálohové platby za červenec ve výši 4.959 Kč, podnájemné za červenec 2024 ve výši 19 000 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou podnájemného ve výši 3 000 Kč). Žalovaní ani přes výzvu ze strany žalobce dluh neuhradili, žalobce se proto domáhá zaplacení částky 27 328 Kč podanou žalobou.

2. Žalovaní se k doručené žalobě nevyjádřili.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) – žalobce s tímto postupem soudu souhlasil, žalovaný 1) i žalovaná 2) souhlasili za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:

5. Z podnájemní smlouvy č. , hodnota, a obchodních podmínek soud zjistil, že dne 5. 9. 2023 byla mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanými jako podnájemci uzavřena podnájemní smlouva. Žalobce se zavázal přenechat podnájemcům byt č. , Anonymizováno, , o velikosti 2+kk, v 5. podlaží, o velikosti 47 m², na adrese , Anonymizováno, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 10. 9. 2023 do 31. 8. 2024. Podnájemci se zavázali hradit měsíční zálohové platby ve výši 3 719 Kč (elektřina 1 380 Kč, studená voda 415 Kč, teplo 974 Kč, teplo na ohřev vody 603 Kč, společná elektřina 86 Kč, úklid 148 Kč, výtah 113 Kč) a poplatek za pojištění a asistence ve výši 369 Kč. Podle čl. IX, bod 9., právnická osoba, podmínek byla podnajímající strana povinna hradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč pro případ prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého plnění dle podnájemní smlouvy, a to za každý započatý den prodlení.

6. Z protokolu o předání bytu bylo zjištěno, že žalovaní převzali byt do podnájmu dne 11. 9. 2023.

7. Z dodatku č. 3 k podnájemní smlouvě se podává změna sjednané výše zálohových plateb ode dne 1. 5. 2024 na částku 4 959 Kč, a to s ohledem na zvýšení dílčí části poplatku za elektřinu na částku 2 620 Kč.

8. Z obratové historie žalobce bylo zjištěno, že podnájemné a s tím spojené platby byly hrazeny nepravidelně. Poprvé se žalovaní dostali do prodlení s úhradou plateb dne 20. 10. 2023; od 20. 1. 2024 jim vznikl záporný zůstatek, který nebyl z jejich strany vyrovnán.

9. Z rozpisu dlužných položek se podává, že žalovaným vznikl dluh na podnájemném splatném dne 20. 7. 2024 ve výši 19 000 Kč a dále dluh na pojištění ve výši 369 Kč, dluh na zálohách na služby ve výši 4 959 Kč (teplo 974 Kč, teplo na ohřev vody 603 Kč, studená voda 415 Kč, společná elektřina 86 Kč, úklid 148 Kč, výtah 113 Kč, elektřina 2 620 Kč). Z důvodu prodlení s úhradou plateb žalobce dále vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč. Celková dlužná částka dle přehledu činila 27 328 Kč.

10. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 8. 2024 žalobce upozornil žalované na výši dluhu a vyzval je k zaplacení. Současně žalované upozornil na možnost uplatnění nároku soudní cestou.

11. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

12. Po podřazení skutkového stavu pod níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a též s ohledem na obsah podnájemní smlouvy, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

13. Podle § 1872 odst. 2 občanského zákoníku je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

14. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

16. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

17. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

18. Podle ustanovení § 2275 odst. 1 občanského zákoníku v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.

19. Mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanými jako podnájemci byla uzavřena podnájemní smlouva, na jejímž podkladě žalobce umožnil podnájemcům užívání předmětného bytu. Placení nájemného, resp. podnájemného, je základní povinností nájemce podle § 2201 a § 2246 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaní smluvně převzaté povinnosti porušili, když za červenec 2024 neuhradili podnájemné, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a pojištění, tj. podnájemné ve výši 19 000 Kč, pojištění ve výši 369 Kč a dluh na zálohách na služby ve výši 4 959 Kč (teplo 974 Kč, teplo na ohřev vody 603 Kč, studená voda 415 Kč, společná elektřina 86 Kč, úklid 148 Kč, výtah 113 Kč, elektřina 2 620 Kč). S ohledem na prodlení žalovaných s úhradou podnájemného žalobce v souladu s § IX, bod 9.1 smlouvy o podnájmu vyúčtoval žalovaným smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč.

20. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 328 Kč. Povinnost k úhradě úroků z prodlení je odůvodněna § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.

21. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovaným povinnost zaplatit dlužnou částku spolu s příslušenstvím do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

22. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 10 241,60 Kč. Náklady řízení tvoří:- zaplacený soudní poplatek ve výši 1 094 Kč,- náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 2 220 Kč dle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku),- paušální částka náhrad hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,- částka odpovídající DPH, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 1 587,60 Kč.

23. Náklady řízení jsou žalovaní povinni uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.