34 C 298/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupen obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce o zaplacení 13 305 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je povinen zaplatil žalobci- částku ve výši 1 825 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 10.6.2024 do zaplacení- částku ve výši 11 480 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 180 Kč od 7.7.2024 do zaplaceníto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů ve výši 4 805 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7.10.2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši celkem 13 305 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištění vozidla a poplatku za mimosoudní uplatnění práva. Žalobu odůvodnil tím, že je dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se shora uvedeným zákonem. Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jako vlastník dvou motorových vozidel, a sice:- , právnická osoba, , RZ , SPZ, , motocykl, s objemem válců motoru nad 500 cm3, k němuž nebylo v období od 30.11.2023 do 29.1.2024 - 61 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti. , adresa, 825 Kč se skládá ze samotného příspěvku, tj. 61 dnů x 25 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dále z částky 300 Kč coby poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval ve smyslu § 4 odst. 6 zákona k úhradě příspěvku i poplatku, žalovaný však neuhradil ničeho.- , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , osobní automobil, s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, němuž nebylo v období od 18.9.2023 do 7.3.2024 - 172 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti. , adresa, 480 Kč se skládá ze samotného příspěvku, tj. 172 dnů x 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dále z částky 300 Kč coby poplatku za mimosoudní uplatnění práva jako shora. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval ve smyslu § 4 odst. 6 zákona k úhradě příspěvku i poplatku, žalovaný však neuhradil ničeho. Informace o tom, že žalovaný byl v uvedených časových intervalech vlastníkem předmětného motocyklu a osobního automobilu žalobce v souladu s § 4 odst. 2 zákona čerpá z registru vozidel, kde žalovaný byl takto uveden. Pokud byla vozidla zabrána pro účely trestního řízení, je zřejmé z usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 43 T 3/2024 dne 23.7.2024, tj. až po uplynutí dob, za něž žalobce požaduje příspěvek.Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žaloba důvodná není, dne 13.2.2023 žalovaný obě vozidla vydal orgánům činným v trestním řízení, od té doby k nim nemá přístup a nebyly rovněž v provozu na veřejných komunikacích, jak je zřejmé z usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 43 T 3/2024 dne 23.7.2024. Obě vozidla jsou nyní již ve vlastnictví státu, jaký je jejich další osud, žalovanému není známo. Žalovaný žádal orgány činní v trestním řízení o vydání registračních značek za účelem jejich uložení do tzv. depozitu, značky však žalovanému vydány nebyly. Žalovaný tedy objektivně nemohl dosáhnout dočasného vyřazení obou vozidel z provozu, aby nemusel hradit povinné ručení, a samozřejmě ani vozidla nemohl převést na jiný subjekt. Žalovaný tedy navrhl, nechť soud žalobu zamítne.Soud věc projednal na jednání dne 22.5.2025 a dne 19.6.2025, a to dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu u obou jednání v nepřítomnosti žalovaného, z prvního jednání se žalovaný omluvil, ke druhému jednání se nedostavil, žádost o odročení ani omluvu soudu nezaslal; z druhého jednání se pak omluvil žalobce.Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:Z výpisu z rejstříku vozidel ze dne 23.4.2025, který si vyžádal soud (č.l. 21 spisu) se podává, že žalovaný byl v době od 9.1.2023 do 20.1.2025 vlastníkem i provozovatelem motocyklu zn. , právnická osoba, , RZ , SPZ, , od 20.1.2025 je jako vlastník a provozovatel evidován stát (, Anonymizováno, ). Z výpisu se dále podává, že žalovaný byl v době od 8.10.2019 do 21.1.2025 vlastníkem i provozovatelem automobilu , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , od 21.1.2025 je jako vlastník a provozovatel evidován , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), s poznámkou, že obě vozidla byla převedena na , Anonymizováno, - , Anonymizováno, na základě žádosti , spisová značka, ze dne 17.12.2024 doručené dne 7.1.2025, a rozsudku Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 23.7.2024, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 23.7.2024, k realizaci trestu propadnutí a zabrání věci (obsah výpisu pak podporují žalobcem předložené listiny s názvem zjištěné údaje o vozidle a informace z registru vozidel ve vztahu ke každému z vozidel).Z usnesení Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 23.7.2024 se podává, že v souvislosti s obžalobou jednatele žalovaného pro trestný čin dle § 238 trestního zákoníku byla dle § 102a odst. 2, písm. c) zabrána obě předmětná motorová vozidla, obžalovaný je dle § 78 trestního řádu orgánům činným v trestním řízení vydal dne 13.2.2023.Z výzvy žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 26.3.2024 se podává, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku (ve vztahu k motocyklu zn. , právnická osoba, , RZ , SPZ, , za období od 30.11.2023 do 29.1.2024) a nákladů dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.; z připojené doručenky datové zprávy se podává, že výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 5.4.2024; žalobce žalovaného následně ještě opakovaně vyzýval k úhradě těchto nároků, jak plyne z upomínky ze dne 2.7.2024, II. upomínky ze dne 30.7.2024 a předžalobní upomínka ze dne 26.8.2024 (včetně připojených doručenek těchto všech tří datových zpráv).Z výzvy žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 23.4.2024 se podává, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku (ve vztahu k automobilu zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , za období od 18.9.2023 do 7.3.2024) a nákladů dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.; z následně žalobcem předložené doručenky datové zprávy se podává, že výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 2.5.2024; žalobce žalovaného následně ještě opakovaně vyzýval k úhradě těchto nároků, jak plyne z upomínky ze dne 22.7.2024, II. upomínky ze dne 12.8.2024 a předžalobní upomínka ze dne 10.9.2024, (včetně připojené doručenky datové zprávy).Soud zhodnotil provedené listinné důkazy z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Jinak pravost ani pravdivost provedených listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.Naproti tomu žalovaný neprokázal své tvrzení, že orgány činné v trestním řízení žádal o vydání registračních značek za účelem jejich uložení do „depozitu“, k jednání se nedostavil, připravil se tak o možnost být soudem případně poučen dle § 118a občanského soudního řádu k prokázání této tvrzené skutečnosti (měla-li být přeci jen právně významnou).Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“).Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinaka) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. a též níže uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.Žalovaný byl jako vlastník a současně provozovatel motocyklu , právnická osoba, (v době od 30.11.2023 do 29.1.2024) povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., tuto povinnost však nesplnil. V období od 30.11.2023 do 29.1.2024, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 61 dní, činí dluh 1 525 Kč při denní sazbě 25 Kč za motocykl s objemem válců nad 500 cm3 podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný je tedy ve smyslu § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 1 525 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Soud tedy žalovaného zavázal (výrok I.) k úhradě celkové částky 1 825 Kč. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil (do doby 60 dnů od doručení výzvy dle § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 5.4.2024) dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobce jej však požadoval až od doby pozdější, od 10.6.2024, což je jeho právem.Žalovaný byl jako vlastník a současně provozovatel automobilu , Anonymizováno, (v době od 18.9.2023 do 7.3.2024) povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., tuto povinnost však nesplnil. V období od 18.9.2023 do 7.3.2024, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 172 dní, činí dluh 11 180 Kč při denní sazbě 65 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný je tedy ve smyslu § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 11 180 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Soud tedy žalovaného zavázal (výrok I.) k úhradě celkové částky 11 480 Kč. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil (do doby 60 dnů od doručení výzvy dle § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 2.5.2024) dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobce jej však požadoval až od doby pozdější, od 7.7.2024, což je jeho právem.Žalovaný nepopíral žalobcem tvrzenou negativní skutečnost, tj. že motocykl zn. , právnická osoba, v době od 30.11.2023 do 29.1.2024 a automobil zn. , Anonymizováno, v době od 18.9.2023 do 7.3.2024, nebyly pojištěny dle zákona č. 168/1999 Sb., tj. netvrdil ani nedokládal (když povinnost tvrzení a důkazní byly v tomto případě na žalovaném), že by snad pojištěny byly.Žalovaný namítal, že vozidla nemohl dočasně odhlásit (§ 12 zákona č. 56/2001 Sb.), neboť je dne 13.2.2023 předal orgánům činným v trestním řízení a následně byla pro tyto účely zabrána dle § 102a trestního zákoníku.Nejprve je třeba uvést, že povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být splněna u každého vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. Již samotná registrace vozidla do registru silničních vozidel je dle zákona č. 56/2001 Sb., podmíněna existencí pojištění odpovědnosti. Pojištění odpovědnosti musí být uzavřeno ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel, a to i v případě, že takové vozidlo není provozováno nebo je odstaveno na pozemní komunikaci, výjimky stanoví § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. (resp. též § 5 tohoto předpisu). Odevzdání vozidel orgánům činným v trestním řízení, resp. jejich zabrání, takovou výjimkou z této zákonné povinnosti není, tj. nezbavuje vlastníka vozidla povinnosti mít uzavřenou pojistnou smlouvu (a platit tzv. povinné ručení), neboť zákon takovou výjimku taxativně nestanoví. Žalovaný nedoložil své tvrzení, že by se pokusil o dočasné vyřazení vozidel z provozu ve smyslu § 12 zákona č. 56/2001 Sb., tj. že by vůbec podal v tomto směru návrh na registr silničních vozidel, jak byl tento návrh jeho vyřízen a ani, že orgány činné v trestním řízení požádal pro tento účel o předání registračních značek a byl jimi snad odmítnut. Soud má za to, že fyzické nepředání registračních značek vozidel registru vozidel vlastníkem není překážkou pro dočasné vyřazení dle § 12 zákona č. 56/2001 Sb., pokud je zřejmé, že se tyto nacházejí na vozidlech zajištěných orgány činnými v trestním řízení, tj. je jednoznačně zřejmé, kde se vozidla nacházejí a jaký orgán lze o jejich faktické předání (je-li nutné) požádat. Skutečnost, že obě vozidla se v rozhodných dobách nepohybovala po veřejných komunikacích je v tomto směru rovněž bez významu, právě pro znění § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 4 805 Kč a představují:- zaplacený soudní poplatek 800 Kč- náklady právního zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024 (za převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní výzvu)- paušální částku náhrad hotových výdajů 300 Kč (za tři úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31.12.2024- náklady právního zastoupení advokátem za jeden úkon právní služby za …. Kč dle § 7 společně s § 11 odst. 1 a § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.1.2025 (účast na jednání 22.5.2025)- paušální částku náhrad hotových výdajů 450 Kč (za jeden úkon za 450 Kč) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.1.2025- částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 695 Kč.