34 C 41/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: IČO zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o určení vlastnického práva k movité věci

I. Určuje se, že žalobce není od 14.6.2023 vlastníkem nákladního skříňového automobilu zn. , Anonymizováno, , rok výroby , Anonymizováno, , barva modrá základní, r.z. , Anonymizováno, .

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 2. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že od 14. 6. 2023 není vlastníkem nákladního skříňového automobilu, tov.zn. , Anonymizováno, , výrobní číslo (VIN) , Anonymizováno, , rok výroby , Anonymizováno, , barva modrá / základní, r.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“). Uvedl, že na základě usnesení Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne 14. 2. 2020, č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o pozůstalosti po , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, , připadlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, označené vozidlo; právo hospodařit s tímto majetkem přísluší žalobci. Žalobce dne 14. 6. 2023 uzavřel s žalovaným kupní smlouvu o prodeji vozidla, žalovanému vozidlo předal a žalovaný uhradil kupní cenu. V evidenci silničních vozidel a tedy i v technickém průkazu je však jako vlastník stále zapsán žalobce. Žalobce se proto podanou žalobou domáhá určení, že od 14. 6. 2023 není vlastníkem vozidla. Naléhavý právní zájem žalobce shledává zejména ve skutečnosti, že žalovaný je nekontaktní a žalobce bez předložení protokolu o evidenční kontrole vozidla, který není starší 30 dnů, a dalších požadovaných dokladů, která má u sebe žalovaný, nemůže provést změnu vlastníka v registru vozidel.

2. Žalovaný se k doručení žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.

5. Usnesením Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne 14. 2. 2020, č.j. , spisová značka, , právní moc dne 2. 3. 2020, bylo rozhodnuto o pozůstalosti po , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, . Dědictví, včetně předmětného vozidla, připadlo státu - České republice, zastoupené Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových.

6. Z kupní smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 14. 6. 2023 bylo zjištěno, že mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal předat žalovanému nákladní skříňový automobil tov.zn. , Anonymizováno, , barva modrá - základní, rok výroby , Anonymizováno, , ev.č. , Anonymizováno, r.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve výši 2 340 Kč. Kupní smlouva byla uzavřena na základě výsledků elektronick0ho aukce uskutečněné prostřednictvím elektronického aukčního systému prodávajícího. Žalovaný se zavázal převzít předmět koupě při podpisu kupní smlouvy v obci , adresa, . Kupní smlouva byla žalovaným podepsána dne 14. 6. 2023.

7. Z protokolu o předání předmětu aukce č. , hodnota, -, Anonymizováno, konané od 29. 3. 2023 do 21. 4. 2023 se podává, že žalovaný převzal předmětné vozidlo včetně technického průkazu dne 14. 6. 2023.

8. Z plné moci soud zjistil, že žalovaný dne 14. 6. 2023 zmocnil Ing. , jméno FO, , aby jej v plném rozsahu zastupoval a vykonával veškeré úkony spojené s přepisem vozidla.

9. Z výzvy ze dne 1. 11. 2023, č.j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného k doložení potvrzení o platné evidenční kontrole a velkého technického průkazu.

10. Z emailové komunikace mezi žalobcem a , právnická osoba, Vyškov, Odbor dopravy, ze dne 13. 2. 2024 a 15. 2. 2024 se podává, že přepis motorového vozidla bez evidenční kontroly je možný pouze v případě, určí-li vlastnictví vozidla soud.

11. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne 22. 2. 2024, bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je od 2. 6. 2020 až dosud , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Totožná skutečnost vyplynula rovněž ze sdělení Magistrátu města , Anonymizováno, , Odbor registru vozidel a řidičů, ze dne 29. 2. 2024.

12. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

13. Podle § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

16. Podle § 8 odst. 4 písm. b) bod 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, se k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla přiloží v případě přechodu vlastnického práva protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní.

17. Podle § 8 odst. 4 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění účinném od 24.6.2023, k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva: 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla a 2. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva: 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.

18. Podle § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění účinném od 24.6.2023, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

19. Podle § 10 odst. 4 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění účinném od 24.6.2023, nepředložení technického průkazu silničního vozidla nebo osvědčení o registraci vozidla ve lhůtě stanovené podle § 8a odst. 3 nebrání provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel. , právnická osoba, obce s rozšířenou působností v takovém případě vydá při zápisu nový technický průkaz silničního vozidla.

20. Po podřazené shora zjištěného skutkového stavu pod příslušná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

21. V řízení o určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, má ten, kdo je účasten právního poměru nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný poměr týká, věcnou legitimaci. Žalobce je tak aktivně věcně legitimován. Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce, nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým.

22. Soud se proto ve smyslu § 80 o. s. ř. nejdříve zabýval skutečností, zda má žalobce naléhavý právní zájem na negativním určení vlastnictví k předmětnému vozidlu. Žalobce shledával naléhavý právní zájem ve skutečnosti, že nemůže (úspěšně) podat žádost o provedení změny vlastníka v registru vozidel, neboť nedisponuje doklady pro provedení zápisu, zejména pokud jde o protokol o evidenční kontrole vozidla, který není starší než 30 dnů.

23. Dle nálezu pléna Ústavního soudu ze dne 9. 11. 2021, sp.zn. Pl. ÚS 114/20, lze změnu zápisu údajů v registru vozidel připustit i na žádost osoby, která je jako vlastník v registru vozidel evidována, ale prokáže, že skutečným vlastníkem není. Za tímto účelem je však nutné předložit správnímu orgánu pravomocné rozhodnutí civilního soudu o určení, že daná osoba vlastníkem vozidla není.

24. Z předložených listinných důkazu soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce předal žalovanému předmětné vozidlo a žalovaný předmětné vozidlo převzal spolu s technický průkazem a dalšími dokumenty, které se k vozidlu váží, a uhradil kupní cenu. V řízení bylo rovněž zjištěno, že v registru vozidel je jako vlastník a provozovatel stále zapsán žalobce, přičemž žalovaný ani přes výzvy žalobce není ochoten poskytnout součinnost potřebnou pro provedení změny údajů v registru vozidel. Žalobce může v souladu s § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích podat žádost o změnu vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel, i když žalovaný neposkytl potřebnou součinnost, avšak musí k této žádosti připojit zákonem požadované přílohy. Od 1. 3. 2023 sice již zákon nepožaduje předložení protokolu o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, avšak stále jsou požadovány technický průkaz, osvědčení o registraci silničního vozidla a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud v tomto případě shledal naléhavý právní zájem právě ve skutečnosti, že žalobce není schopen při žádosti o změnu vlastníka v registru předložit požadované dokumenty. V tomto ohledu má žalobce zájem na změně zápisu v registru, kdy se tohoto zápisu nemůže domoci jinak než právě podanou žalobou. S ohledem na uvedené je proto v projednávané věci naléhavý právní zájem dán.

25. Jak bylo uvedeno shora, v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 14. 6. 2023 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo označené vozidlo. K přechodu vlastnického práva došlo zaplacením kupní ceny a předáním vozidla spolu s doklady žalovanému. Žalovaný je proto ode dne 14. 6. 2023 vlastníkem předmětného vozidla, naopak žalobce ode dne 14. 6. 2023 vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyl. Žalovaný přitom netvrdil, ani ničím neprokázal, že by součinnost k přepisu vozidla poskytnul, případně ani netvrdil, že nedošlo k převodu vlastnického práva k vozidlu na jeho osobu. V průběhu celého řízení zůstal zcela pasivní.

26. S ohledem na shora uvedené proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).

27. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny paušálními náklady podle § 151 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 600 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč dle § 1 odst. 3 této vyhlášky.

28. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku. Soud proto tuto povinnost uložil žalovanému (výrok III.), který je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč podle položky 4 odst. 3 ve spojení s položkou 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků.