34 C 50/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Matoušem ve věci žalobce: , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený/á advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3.050 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši - 10 % ročně z částky 1 525 Kč od 6.7.2019 do zaplacení - 10 % ročně z částky 1 525 Kč od 8.7.2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

III. Soud přiznává opatrovníku žalovaného titul. jméno příjmení, advokátu, se sídlem adresa, odměnu za zastupování ve výši 2 662 Kč.

IV. Česká republika - Městský soud v Brně nemá právo na náhradu odměny opatrovníka žalovaného. Žalobou ze dne 20.12.2019 se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky 3 050 Kč s tím, že se žalovaný dne 5.7.2019 a 7.7.2019 při kontrole ve vozidle městské hromadné dopravy (dále jen MHD) obec neprokázal platnou jízdenkou. Žalovanému tak byla pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaný sám se k věci nijak nevyjádřil. Jelikož jde o osobu, jež měla na území České republiky povolen trvalý pobyt, který však zanikl, přičemž zde nejsou indicie, že by se zdržovala v jiném státu EU či ve státě vně EU dni podání, ustanovil soud žalovanému opatrovníka dle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu coby osobě, která tedy je neznámého pobytu. Opatrovník žalovaného uvedl, že se mu nezdařilo žalovanou nijak kontaktovat, žádné bližší skutečnosti k věci samé mu známy nejsou. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobce i opatrovník žalovaného s tímto postupem soudu souhlasili). Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo ze dne 5.7.2019 soud zjistil, že uvedeného dne v 14.55 hod. při kontrole na lince MHD obec číslo zastávka ulice, byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo ze dne 7.7.2019 soud zjistil, že uvedeného dne v 8.14 hod. při kontrole na lince MHD obec číslo zastávka ulice, byl žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 30 dnů od provedení kontroly. Ze smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému územní celek platných od 1.1.2017 soud zjistil, že podle čl. 8 odst. 8 písm. g) a 9 odst. 5 těchto smluvních přepravních podmínek cestující, který se nemůže na vyzvání oprávněného pracovníka žalobce prokázat platnou jízdenkou, musí vedle jízdného zaplatit navíc přirážku 1 500 Kč. Z tarifu žalobce platného od 1.1.2017 se podává, že základní jízdné (2 zóny, 60 minut) činí 25 Kč. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věty druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný porušil svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, tedy jízdenku označenou řádně v označovači ani průkazku s platným kupónem. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výše uvedeného zápisu o přepravní kontrole. Za této situace je tedy žalovaný povinen v souladu s tarifem dopravce a ceníkem k tomuto tarifu a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami dopravce (čl. 8 odst. 8 písm. g) a čl. 9 odst. 5), platnými v době jízdy, a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci jízdné a požadovanou přirážku k jízdnému, včetně úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění po 1.7.2009 (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 1 489 Kč a představují: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč - náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014 (za převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní výzvu) - paušální částku náhrad hotových výdajů 300 Kč (za úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014 - částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 189 Kč. Výzvu dle § 142a občanského soudního řádu žalobce žalovanému zaslal, jak se podává z přiložené výzvy k plnění. Odměna ustanoveného opatrovníka žalovaného (výrok III.) ve smyslu § 140 odst. 2 občanského soudního řádu činí 2 662 Kč a je představována: - 2 úkony právní služby po 800 Kč dle § 7 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za ustanovení a jedno podání ve věci samé), kde sazba jednoho úkonu je z původních 1 000 Kč snížena o 20 % dle § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - paušální částkou náhrad hotových výdajů 600 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 462 Kč. Jelikož byl žalovaný ve věci plně úspěšný, má žalobce vůči státu povinnost zaplatit odměnu ustanoveného opatrovníka žalovaného dle § 149 odst. 2 občanského soudního řádu (výrok IV.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.