34 C 51/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci žalobce: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , adresa proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 , adresa o zaplacení 673 456,77 Kč s příslušenstvím - úvěr I. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2024, č. j. 34 C 51/2023-69, se v záhlaví v části označení žalované opravuje tak, že správně zní:, Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , Adresa zainteresované osoby 0/0zastoupená advokátem , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0sídlem , Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0, , , adresaII. Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2024, č. j. 34 C 51/2023-69 se ve výroku pod bodem IV opravuje tak, že správně zní:Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 382 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Městský soud v Brně vydal dne 18. 1. 2024 pod č.j. 34 C 53/2023-69 rozsudek, kterým řízení v části zastavil (výrok I.), v části žalobě vyhověl (výrok II.), v části žalobu zamítl (výrok III.) a uložil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení (výrok IV.).Při vyhotovování rozsudku došlo k administrativní chybě, když v písemném vyhotovení rozsudku nebylo v záhlaví na straně žalované uvedeno označení jejího právního zástupce , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, sídlem , Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0, , , adresa, .Při vyhotovování rozsudku došlo rovněž k písařské chybě, když v písemném vyhotovení rozsudku bylo ve výroku IV. nesprávně uvedeno, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce nebyl v řízení zastoupen advokátem, jednal za něj toliko pověřený zaměstnanec. Soud proto opravil výrok IV. shora označeného rozsudku tím způsobem, že z výrokové věty vypustil „k rukám právního zástupce žalobce“, neboť žalovaná je povinna hradit náklady řízení přímo žalobci.Z důvodů shora vyložených soud v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, uvedené nesprávnosti tímto usnesením opravil.