34 C 62/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci manželka: proti Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 manžel:Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky jménem Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno, narozená dne datum a manžela jménem Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne datum, uzavřené dne datum v Brně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum na Městský soud v Brně se Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno domáhala rozvodu manželství s Jméno zainteresované osoby 1/0. Návrh odůvodnila následujícím způsobem: manželství bylo uzavřeno dne datum v Brně. Manželé mají tři nezletilé dětí - Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno). Manželé žijí ve společné domácnosti po dobu osmi let a až v roce 2021 uzavřeli manželství. Poslední rok je manželství v krizi, manželství provázejí každodenní hádky z různých důvodů. Z uvedeného je zřejmé, že vztahy mezi manžely jsou zásadně narušeny, obnova manželského soužití tím zcela vyloučena a manželství účastníků tak nadále zůstává pouze formálním svazkem neplnícím svojí zákonem předvídanou společenskou funkci. Jméno zainteresované osoby 1/0 se k návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí, požaduje-li to manželka, pokoušel se manželství zachovat, leč proti vůli manželky to není možné. Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manželka je státní občan Slovenské republiky s obvyklým bydlištěm na území České republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3, písm. a) bod i, nařízení EU č. 1111/2009. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. pak soud na řešenou věc aplikoval české hmotné právo. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Brně. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci datum, pak soud zjistil, že opatrovnický soud rozhodl o výchově a výživě nezletilých dětí účastníků řízení - Anonymizováno jméno FO tak, že tyto byly pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeni do výchovy manželce a manžel byl zavázán platit na ně výživné. Mezi manžely nebylo sporným, že příčinou rozvratu manželství je odlišnost povah účastníků. Ze zprávy opatrovníka nezletilých z opatrovnického řízení ze dne datum vyplývá, že opatrovník neshledal důvody, pro které by manželství účastníků nemělo být rozvedeno. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je - s ohledem dlouhodobé spory a hádky mezi účastníky - tak hluboce, trvale a nevratně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podmínka dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku byla též splněna. Jelikož nebyla zjištěna ani existence překážek podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, soud manželství zcela v souladu s § 755 odst. 1 rozvedl (výrok I.). Příčinou rozvratu jsou odlišnost povah účastníků. Zde lze poznamenat, že zjištění vlastní příčiny rozvratu manželství není podmínkou rozvodu manželství, je-li kvalifikovaný rozvrat mezi účastníky nesporný. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, jenž přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že opět přijímá své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušného orgánu k zápisu změny osobního stavu.