34 C 70/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci manželka: ; jméno jméno celé jméno manžela , narozená dne datum bytem adresa manžela proti manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky jménem [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], narozená dne [datum] a manžela jménem [celé jméno manžela], narozený dne [datum], uzavřené dne [datum] v obci [anonymizováno], Polsko, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne 12.4.2021 na Městský soud v Brně se [jméno] [jméno] [celé jméno manžela] a [celé jméno manžela] domáhali rozvodu jejich manželství. Návrh odůvodnili následujícím způsobem: manželství bylo uzavřeno dne [datum] v obci v obci [anonymizováno], Polsko. Za trvání manželství se manželce dítě nenarodilo. Manželé společně žili v Polsku do roku 2008, pak se manželka odstěhovala do České republiky a do roku 2016 žili manželé odděleně. V roce 2016 manželé soužití obnovili a žili společně do října 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství oba považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, obnova manželského soužití je vyloučena a manželství účastníků tak nadále zůstává pouze formálním svazkem neplnícím svoji společenskou funkci. Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že oba manželé jsou státními občany Polské republiky s obvyklým bydlištěm na území České republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1 písm. a) bod 1 nařízení Rady ES č. 2201/2003. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. pak soud na řešenou věc aplikoval polské hmotné právo. Účastníci uzavřeli manželství dne [číslo] v obci v obci [anonymizováno], Polsko, jak plyne z oddacího listu. Účastníci společnou domácnost nevedou od října roku 2020, což nebylo mezi nimi sporným a což oba uvedli v rámci svých účastnických výpovědí. Za trvání manželství se účastníkům dítě nenarodilo. Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení slovenského zákona o rodině v rozhodném znění dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nevratně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto soud manželství účastníku dle čl. 56 § 1 a čl. 57 odst. 2 polského zákona o rodině č. 9/1964 rozvedl. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části.