35 C 115/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr Lucií Vymětalovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného adresou pro doručování adresa žalovaného o zaplacení 122 821,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 122 821,67 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 748,57 Kč za období od 25. 9. 2018 do 20. 11. 2018 a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 122 621,67 od 21. 11. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 514 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 21. 11. 2018 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření do výše 200 000 Kč ze dne 15. 12. 2011, kterou uzavřela s [jméno] [celé jméno žalovaného] ([rodné číslo]). Úvěr byl čerpán v plné výši dne 9. 1. 2012. Dne 15. 12. 2011 žalobkyně uzavřela s žalovaným dohodu o přistoupení ke shora uvedenému závazku.

2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že je nucen z důvodu neschopnosti splatit dlužnou částku jít do insolvenčního řízení.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):

4. Mezi shora označenou [jméno] [celé jméno žalovaného] a žalobkyní byla uzavřena dne 15. 12. 2011 smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na základě které měla žalobkyně [jméno] [celé jméno žalovaného] poskytnout částku 200 000 Kč na modernizaci bytu [číslo] v domě [adresa], [anonymizováno] u [obec], kterou se shora uvedená zavázala splatit 86 měsíčními splátkami ve výši 1 150 Kč a částkou povinného spoření ve výši 850 Kč, splátky byly splatné vždy 25. den v měsíci. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Úrok byl stanoven na 6,90 % ročně (smlouva o úvěru). Dne 15. 12. 2011 žalobkyně uzavřela s žalovaným dohodu o přistoupení ke shora uvedenému závazku. Úvěr byl čerpán ve výši 200 000 Kč dne 9. 1. 2012 (obraty na kontě [číslo]). Dle úvěrových podmínek žalobkyně byla žalobkyně mimo jiné oprávněna zesplatnit úvěr, pokud bude ohledně majetku dlužníka, spoludlužníka podán návrh přip. existuje reálná možnost podání návrhu na zahájení insolvenčního řízení (čl. VII odst. 1 písm. f) podmínek pro poskytování úvěrů ze stavebního spoření žalobkyně). Dne 10. 9. 2018 bylo u Krajského soudu v Brně zahájeno insolvenční řízení [jméno] [celé jméno žalovaného] (vyhláška č.j. [insolvenční spisová značka]), usnesením téhož soudu ze dne 31. 10. 2018 byl zjištěn úpadek a povoleno řešení jejího úpadku oddlužením (usnesení č.j. [insolvenční spisová značka]). Dne 10. 9. 2018 došlo k zesplatnění zbylé částky dluhu, který činil 126 821,67 Kč. Zesplatnění bylo žalovanému doručeno dne 26. 9. 2018 (výzva ke splacení dluhu + doručenka) Současně se jednalo ze strany žalobkyně o předžalobní výzvu k úhradě, což plyne z výzvy ke splacení dluhu (výzva ke splacení dluhu). Na dlužnou částku byly provedeny úhrady dne 5. 10. 2018 ve výši 2 000 Kč a dne 5. 11. 2018 ve výši 2 000 Kč (obraty na kontě [číslo]). Dlužná částka tak činila 122 621,67 Kč na nesplacené části jistiny, poplatky činily částku 200 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 25. 9. 2018 do 20. 11. 2018 činil 1 748,57 Kč (obraty na kontě [číslo]). Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný není v úpadku, žádné insolvenční řízení ohledně žalovaného neprobíhá.

5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto věřitelem a [jméno] [celé jméno žalovaného] jakožto dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru. Z tohoto obchodního závazkového vztahu (§ 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku) vyplývala žalobkyni povinnost poskytnout [jméno] [celé jméno žalovaného] peněžní prostředky-úvěr, té pak povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách vyčerpaný úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru (§ 497 obchodního zákoníku ve spojení s úvěrovou smlouvou) splácet. Žalobkyně své povinnosti splnila, když [jméno] [celé jméno žalovaného] sjednaný úvěr poskytla. Žalovaný přistoupil k závazku [jméno] [celé jméno žalovaného] splatit poskytnutý úvěr dne 15. 12. 2011, přičemž ve smyslu § 533 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, se stal dlužníkem vedle původního dlužníka a oba dlužníci byli tak zavázáni společně a nerozdílně. V souvislosti se zahájením insolvenčního řízení [jméno] [celé jméno žalovaného] došlo v souladu s úvěrovými podmínkami dne 10. 9. 2018 k zesplatnění úvěru (čl. VII odst. 1 písm. f) podmínek pro poskytování úvěrů ze stavebního spoření žalobkyně). Zákon č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v ustanovení § 183 odst. 2 stanoví, že přihláškou pohledávky není dotčeno ani právo věřitele domáhat se uspokojení pohledávky po kterékoli z osob odpovídajících mu společně a nerozdílně s dlužníkem. Žalobkyně se tak mohla domáhat zaplacení žalované částky po žalovaném. Ten však na výzvu žalobkyně úvěr nesplatil a dostal s úhradou dluhu do prodlení (§ 365 obchodního zákoníku). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zesplatněnou jistinu, úroky z prodlení a poplatky dle sazebníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tj. jistinu s poplatky, úroky z prodlení (§ 369 obchodního zákoníku ve spojení s 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 914 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč (dle § 1 a § 2 odst. 3 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé (žaloba) a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky)). Náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 514 Kč uložil soud zaplatit žalovanému k rukám žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).