36 C 119/2016

Plný text

Městský soud v  obec rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o 110.307,89 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 110.307,89 Kč s úrokem ve výši 19,2 % ročně z částky 100.000 Kč od 3. 2. 2015 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10.307,89 Kč od 3. 2. 2015 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2.488,93 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 110.307,89 Kč ve výši 8,05 % ročně od 3. 2. 2015 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5.424,69 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 33.835 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] po žalovaném zaplacení částky 110.307,89 Kč s úrokem ve výši 19,2 % ročně z částky 100.000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 10.307,89 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 110.307,89 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a kapitalizovaného úroku ve výši 18.495,57 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5.424,69 Kč, jako nároků ze smlouvy o úvěru [číslo] ke kreditní kartě.

2. Usnesením KS v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a podle § 140a odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. došlo k přerušení tohoto řízení a v řízení nebylo možno pokračovat po dobu, po kterou trvaly účinky rozhodnutí o úpadku. Konkurs prohlášený na majetek žalovaného byl usnesením KS v [obec] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen a v řízení proto bylo dále pokračováno.

3. Písemným podáním ze dne [datum] žalobkyně sdělila, že v rámci konkursu prohlášeného na žalovaného byla pohledávka částečně uspokojena ve výši 16.006,64 Kč, celá tato částka byla zaúčtována na smluvní úrok tak, jak je uvedeno v přehledu splátek, a to částka ve výši 15.516,09 Kč ze dne [datum] na smluvní úrok a částka ve výši 490,55 Kč ze dne [datum] na smluvní úrok. Vzhledem k částečnému zpětvzetí do kapitalizovaného úroku o částku 16.006,64 Kč s tím, že žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok na místo původních 18.495,57 Kč pouze částku 2.488,93 Kč, usnesením č. j. 36 C 119/2016-55 ze dne 24. 6. 2020 soud řízení týkající se částky 16.006,64 Kč představující část kapitalizovaného úroku zastavil. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum].

4. Žalovaný se k žalobě vyjádřil písemným podáním doručeným soudu dne [datum], ve kterém uvedl, že zrušení konkursu nepopírá, dne [datum] byl po 3 letech propuštěn z výkonu trestu a z tohoto důvodu není schopen ve stanovené lhůtě soudem se vyjádřit k uvedeným bodům výzvy ani získat případné stanovisko advokáta. Požádal soud o prodloužení lhůty k vyjádření o 30 dnů. Exekučním dlužníkem se nestal jako notorický neplatič, nýbrž nepředvídaným ukončením činnosti jeho obchodní společnosti, není schopen odhadnout, na kolik se změní výše jeho závazků, je mu 70 let se starobním důchodem, jako jediným příjmem, je ve věku, kdy není možno předem počítat s perspektivou splácení s tím, že by si dovolil navrhnout žalobci ke zvážení, zda by nebylo ekonomičtější, vzhledem k nemravným poplatkům, tuto exekuci ukončit.

5. Usnesením č. j. 36 C 119/2016-19 ze dne 11. 8. 2020 soud žalovanému podle § 55 o. s. ř. prodloužil lhůtu pro vyjádření k žalobě do [datum], toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum], žalovaný se však v této lhůtě ani později k žalobním tvrzením včetně doplňujího stanoviska žalobkyně nevyjádřil.

6. Pokud soud ve věci nařídil jednání na [datum], předvolánka k jednání byla řádně doručena, jak právnímu zástupci žalobkyně, tak i žalovanému, právní zástupce omluvil svoji neúčast a souhlasil s rozhodnutím v jeho nepřítomnosti a poukázal ještě na to, že předmětná pohledávka byla v insolvenčním řízení zjištěna a žalovaným výslovně uznána a jako důkaz navrhl přezkumný list přihlášky P24 sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

7. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to ve věci uzavřené smlouvy - žádostí žalovaného o kreditní kartu ze dne [datum], oznámením žalobkyně o poskytnutí úvěru k [anonymizováno] kreditní kartě ze dne [datum], denní historií účtu, oznámením [anonymizováno] o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů v Kč platným od [datum] o převzetí platební karty, oznámením o změně smlouvy ze dne [datum], podmínkami pro [anonymizováno] kreditní karty (dále jen [příjmení]) ,všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno] (dále jen VOP), sazebníkem poplatků žalobkyně, poslední výzvou ze dne [datum], oznámením o zesplatnění ze dne [datum], dokladem o stavu dlužné pohledávky před podáním žaloby, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].

8. Ve věci probíhajícího insolvenčního řízení provedl soud dokazování usnesením KS [obec] č. j. [spisová značka] ze dne 15. 1. 2016, usnesením VS v [obec] [spisová značka] [spisová značka] ze dne 17. 10. 2016, usnesením KS [obec] č. j. [spisová značka] ze dne 5. 3. 2019, částí seznamu přihlášených pohledávek v rámci insolvenčního řízení u KS [obec] pod sp. zn. [spisová značka] – pohledávkou P24.

9. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena původní žaloba, doplnění žaloby ze dne [datum] i částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], přičemž žalovaný ani v rámci další poskytnuté lhůty 30 dnů tvrzení žalobkyně nezpochybnil, tudíž tato tvrzení lze mít defacto za nesporná a s přihlédnutím k provedeným důkazům ohledně uzavření smlouvy a předžalobní výzvě soud vzal za prokázané, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného o [anonymizováno] kreditní kartu [číslo] ze dne [datum] zaslala žalovanému dne [datum] oznámení o poskytnutí úvěru k [anonymizováno] kreditní kartě, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] k [anonymizováno] kreditní kartě (dále jen smlouva). Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] kreditní kartu (dále jen OP [anonymizováno]) a všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] (dále jen [příjmení]), které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což potvrdil podpisem při uzavření smlouvy. Žalovaný kreditní kartu převzal a bylo mu tak umožněno čerpat peněžité prostředky do výše úvěrového limitu 100.000 Kč, žalovaný čerpal peněžní prostředky v době od [datum] do [datum] formou výběrů z bankomatu a plateb u obchodníka tak jak uvedeno na čl. 21 verte až 33 verte spisu. Poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství měl žalovaný dle čl. 5 OP splácet v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že výše měsíční splátky činí 10 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu a dle čl. 5 OP byl povinen splácet ke každému 27. dni v měsíci. Žalovaný nezaplatil řádně a včas splátky počínaje lednem 2014. Od počátku roku 2014 zaplatil splátky pouze ve dnech 28. 1., 28. 3., [datum], [datum] a [datum]. Čerpané prostředky do výše úvěrového limitu ve výši 100.000 Kč byly úročeny sazbou 19,20 % ročně, po překročení sjednaného úvěrového limitu, resp. v době, kdy žalovaný úvěrový limit nesplácel, byla částka, o kterou byl úvěrový limit překročen, úročena debetní úrokovou sazbou ve výši 15,00 % p. a. Protože žalovaný porušoval své povinnosti splácet řádně a včas své peněžité závazky, žalobkyně dne [datum] žalovanému zaslala poslední výzvu k zaplacení dlužné splátky, žalovaný však své povinnosti ani po této výzvě neplnil, žalobkyně proto oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalovaného prohlásila za splatné ke dni [datum]. Tento postup žalobkyně vyplývá z čl. 8 a 9 OP. Žalovaný ke dni [datum] dlužil částku 110980,58 Kč, po datu zesplatnění dlužná jistina narůstala o běžný úrok, který se stal dle čl. 4 OP součástí jistiny. Ke dni [datum] žalovaný dlužil celkem částku 134.228,15 Kč, která sestávala z dlužné jistiny 110.307,89 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 18.495,57 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 5.424,69 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].

10. Žalovaná jistina ve výši 110.307,89 Kč se skládá z vyčerpané a nesplacené jistiny za dobu trvání smluvního vztahu, součástí jistiny se staly poplatky účtované žalobkyní dle platného sazebníku na základě čl. 4 OP, které byly žalovanému účtovány k tíži úvěrového účtu a staly se součástí vyčerpané částky úvěru za uplynulý měsíc. Vedle poplatku se k nesplacené a vyčerpané částce připočítávaly i úroky a debetní úroky za měsíc na základě čl. 4 OP. Poplatky dle aktuálně platných sazebníků poplatků byly žalovanému účtovány v důsledku splácení dluhu v prodlení v souladu s čl. 4 OP.

11. Úroky a debetní úroky za uplynulý měsíc byly dle čl. 4 OP v případě nesplnění podmínek pro poskytnutí bezúročného období dle bodu 5.

9. OP žalovanému účtovány k tíži úvěrového účtu vždy v den následující po dni splatnosti a staly se součástí vyčerpané částky úvěru, kterou byl žalovaný povinen splácet ve výši dle bodu 5.1. nebo 5.

2. OP. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byly úročeny úrokovou sazbou sjednanou při uzavření smlouvy ve výši 19,2 % ročně. Pro případ, že žalovaný úvěrový limit nebo dílčí úvěrový limit překročil, byla částka, o kterou úvěrový limit nebo dílčí úvěrový limit překročil, úročena debetní úrokovou sazbou v rámci uzavřené smlouvy, resp. oznámení banky o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů ve výši 30,00 % ročně. Kapitalizovaný úrok ve výši 18.495,57 Kč byl kapitalizován za období od [datum], kdy žalovaný naposledy splátkou ze dne [datum] uhradil celý dlužný úrok naběhlý ode dne [datum] do [datum], kapitalizovaný smluvní úrok byl kapitalizován do [datum], kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání. Žalovaný dlouhodobě neplnil podmínku bezúročného období v souladu s čl. 5 OP, dle kterého žalobkyně poskytovala žalovanému bezúročné období za uplynulý měsíc, pokud žalovaný uhradil celou čerpanou částku uvedenou ve výpisu za tento měsíc do jejího dne splatnosti. Dnem následujícím po zesplatnění celého úvěru se průběžné přirůstání (kapitalizace) naběhlého úroku za daný měsíc zastavila, následně již nedošlo k nárůstu jistiny, nýbrž došlo pouze k pokračování nabíhání úroku. Částka 18.495,57 Kč představuje naběhlý úrok ke dni [datum], kdy žalobkyně vyčíslila pohledávku pro účely soudního vymáhání.

12. Výše kapitalizovaného úroku z prodlení a jeho výpočet vyplývá ze čl. 4 a 4.

3. OP, na základě kterých byla žalovanému úročena částka vyčerpaného a nesplaceného úvěru, s jejímž splacením byl v prodlení, sazba tohoto úroku byla dle čl. 4.

2. OP v zákonné výši vl. nař. 351/2013 Sb. Částka 5.424,69 Kč, jako kapitalizovaný úrok z prodlení byl kapitalizován za období od [datum], kdy se žalovaný dostal naposledy do prodlení do dne [datum], kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání. Na základě skutečnosti, že žalovaný uzavřel smlouvu, čímž přijal i OP, přijal i podmínku, že sjednané úroky se stanou součástí jistiny dohody účastníků. Oprávněnost tohoto nároku vyplývá z rozsudku NS ČR sp. zn. 29 Odo 689/2006 ze dne 30. 8. 2006. Dle čl. 4 OP je vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část úročen úrokovou sazbou sjednanou při uzavření smluvního vztahu, tudíž vyčerpanou částku úvěru je ve smyslu OP nutno považovat za jistinu.

13. Z listinných důkazů pod bodem 8 vzal soud za prokázané, že usnesením KS [obec] č. j. [spisová značka] ze dne 15. 1. 2016 byl zjištěn úpadek dlužníka - žalovaného, na jeho majetek byl prohlášen konkurs, insolvenčním správcem byl ustanoven [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát se sídlem provozovny v [obec]. Účinky rozhodnutí nastaly okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. V rámci tohoto rozhodnutí byl zjištěn i úpadek manželky žalovaného [jméno] [celé jméno žalovaného], na jejíž majetek byl rovněž prohlášen konkurs. Toto usnesení bylo potvrzeno usnesením VS v [obec] č. j. [spisová značka] VSOL [číslo] ze dne [datum]. [anonymizováno] KS [obec] č. j. [spisová značka] ze dne 5. 3. 2019 byl konkurs prohlášený na majetek dlužníka - žalovaného zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum].

14. Pokud žalobkyně poukazovala na to, že pohledávka byla v insolvenčním řízení vedeném u KS v [obec] pod sp. zn. [spisová značka] zjištěna a žalovaným výslovně uznána, k čemuž předložil přezkumný list přihlášky P24, sp. zn. [spisová značka], tento listinný důkaz je pro rozhodnutí věci nepodstatný, neboť pod přezkumným listem přihlášky P24 došlo k projednání jiné pohledávky žalobkyně, a to úvěru o [anonymizováno] kreditní kartě [anonymizována dvě slova] k žádosti reg. [číslo] ze dne [datum]. Předmětem tohoto řízení byla žádost žalovaného o [anonymizováno] kreditní kartu [číslo] ze dne [datum].

15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] k [anonymizováno] kreditní kartě, která byla uzavřena dle § 497 a násl. Obch. zák.

16. Soud pro posouzení nároků ze smlouvy vycházel v souvislosti se závěrečnými a přechodnými ustanoveními [příjmení] účinného od 1. 1. 2014 z ust. § 2028 odst. 2 OZ z Obch.zák. [příjmení] tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným popřena, soud proto vycházel v převážné části z tvrzení žalobkyně, která byla v souladu s označenými a navrženými důkazy žalobkyně..

17. O povinnost žalovaného zaplatit dlužnou jistinu včetně úroku, debetních úroků, resp. sankčních úroků z důvodu nesplácení dluhu rozhodl soud dle uzavřené smlouvy, a to včetně kapitalizovaného úroku ve výši 2.488,93 Kč.

18. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení od [datum] rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud plně úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 33.835 Kč k rukám zastupujícího advokáta. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 5.521 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT) - úkon á 5.550 Kč za 4 úkony právní pomoci (předžalobní výzva, žaloba, písemné doplnění žaloby ze dne [datum], částečné zpětvzetí), tj. 4 x 5.550 Kč = 22.200 Kč, dále 4x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci, v součtu 23.400 Kč + 21 % DPH z této částky - 4.914 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH.